Monocotyle Hölzer. 
883 
Sprengel auf Palmenstämme übertragen, während Cotta in seiner Dendro¬ 
logie den Namen Fasciculites dafür anwandte, Unger und Stenzei diesem 
Beispiele folgten. Auch unter der Bezeichnung Ferfossus Cotta sind Palmen¬ 
stämme verborgen, indess auch andere Reste, wie ich auf Grund der Cotta- 
schen Originale der Sammlungen zu Dresden und Berlin zeigte (En gl er, 
Jahrbücher. Bd. III. 1882. pag. 483). Zu den Palmen gehören P. angularis 
Cotta und P. punctatus Cotta, ausserdem finden sich aber in den Samm¬ 
lungen als Ferfossus-Arten Farnreste (Wurzelgeflechte). Unter den als Forosus 
communis Cotta und P. marginatus Cotta sind ebenfalls nur Wurzelgeflechte 
von Farnen, ausserdem aber auch Stenzelia verstanden (vergl. Schenk in 
En gier, Jahrb. a. a. 0.). Ein solches Wurzelgefiecht von Farnen ist auch 
Fasciculites palmacites Eugen Geinitz aus dem Diluvium von Camenz, zu¬ 
weilen noch mit anhängenden Stammfragmenten, jenen Farnwurzeln an¬ 
gehörig, welche man Tempskya genannt hat. Zu den Archegoniaten gehört 
ferner Falmacites leptoxylon Corda und P. carhonigenus Corda aus dem oberen 
Carbon von Radnitz in Böhmen, wie ich vermuthe, mit Medullosa resp. 
Stenzelia identisch. Gänzlich aufgegeben wurde die Bezeichnung Fasciculites 
für Palmenreste von Brongniart und zur Bezeichnung der Palmenstämme 
der Name Falmacites von ihm angewendet, welchen im gleichen Sinne auch 
Schimper, Saporta und Corda benützten, während ihn Unger auf mit 
Blattnarben und Blattresten besetzte Stämme anwandte. Von anderen Autoren 
ist diese Bezeichnung meist auf andere Reste übertragen worden, ohne Rücksicht 
auf die ursprünghche Bedeutung. Auch Fasciculites ist später von Heer 
in einem anderen Sinne benützt worden, als dies von Cotta und seinen 
Nachfolgern geschah. Heer bezeichnet damit faserähnhche Reste, F. grön- 
landicus aus den Ataneschichten Grönlands, ganz ähnhche Reste aus dem 
Tertiär von Käpfnach bei Horgen am Zürichersee bezeichnet er als Falmacites 
helveticus. Meiner Ansicht ist für Reste dieser Art Fasciculites eine dmchaus 
geeignete Bezeichnung, es sind Fasern, welche eine sehr verschiedene Ab¬ 
stammung haben können, sowohl was die Familie, als auch den Pflanzen- 
theil betrifft. Ohne mikroskopische Untersuchung können wir darüber nichts 
sagen, dass sie von Palmen stammen, ist nichts weniger als erwiesen. Ich 
würde demnach ausnahmslos alle derartigen Reste als Fasciculites bezeichnen. 
Dieser Ausdruck ist ohne alle Präjudiz, er bezeichnet eben nur Bündel, 
gleichgiltig woher, kann man sie näher untersuchen, so mögen sie dort 
Platz finden, wo sie hingehören. Falmacites würde ich alle monocotylen 
Reste nennen, welche nicht den Stämmen, sondern anderen Theilen an¬ 
gehören, deren Abstammung von Palmen ausser Zweifel ist, wie P. Daemono- 
rops Heer. Für die Blätter dagegen würde ich eine Aenderung der bisherigen 
Bezeichnung für überflüssig halten. 
Ehe ich auf die Erörterung der Bezeichnung der Stämme eingehe, seien 
noch einige Stammreste besprochen, welche von ihren Autoren als Palmen¬ 
stämme erklärt werden. Brongniart, Heer, Saporta haben solche be¬ 
schrieben, und theilweise abgebildet, es frägt sich jedoch, ob wir diese Deu¬ 
tungen ohne Weiteres annehmen müssen. Zum Theile sind es mit Blatt- 
