55 
utdrag ur förf:s Adnotatiojies’''' har jag äfven i fråga om 
denna forms rätta benämning kommit till full visshet. Den 
är enligt min tanke identisk med conspersus Hn, sådan 
den på nämnde ställe bli f vit bes kr if v en. Den eger 
neml. liksom denna alltid breda, platta blad och de 
fullt utvecklade inre hyllebladen n. njurlikt-hjertlika 
(bredden ofta mycket större än längden!), ojem nt småtan- 
dade, med en mycket tvär och kort spets — hvilket 
allt ej öfverensstämmer med R. propinqmts J. E. Are sch ou g, 
sådan jag uppfattat den efter namngifvarens beskrifning (Bot. 
Not. 1840) och exemplar samt ett annat mycket expressivt 
sådant, mig meddeladt af Mag. Fr. Sande en, att ej nämna 
förf:s beskrifning deraf i ofvannämnde utdrag. Att under så¬ 
dana förhållanden förf. kunnat, med ledning af ett i Ups. 
Stud -Corps’ herb, förvaradt ex., hvilket hufvudsakligen legat 
till grund för min beskrifning på ifrågavarande form, anse 
den identisk med R. pi'opmquus, torde endast kunna förkla¬ 
ras ur fÖrf:s egen antydan, att “den typiska formen af R. 
propinquus ofta är ganska svår att skilja från R. conspersus'^ 
— något som jag ej varit i tillfälle att observera, enär R. 
propmquus ej blifvit anträffad vid Kalmar. 
För öfrigt må här omnämnas, att de iakttagelser, som 
jag gjort rörande R. conspersus Hn och R. cristatus Wallr., 
fullkomligt öfverensstämma med de af Adj. Arese houg i 
Bot. Not. uttalade åsigter. — Hvad R. platyphyllus angår, torde 
man ej begå något misstag, om man anser den (såsom ock 
förf. synes velat antyda) för en hybrid form af R. Hip)pola- 
patJium och R. maximus. 
Kalmar i April 1866. 
E. V. Ekstrand. 
