— 39 — 
direction plutôt qu’une autre. Mais cela seul est vrai. Si les 
montagnes affectent un groupement spécial, ce n’est pas 
parce qu’elles s’alignent suivant des grands cercles, mais 
bien parce que l’exhaussement du sol a eu lieu suivant une 
loi de continuité variable pour chaque centre ou chaque ligne 
de soulèvement; cette loi détermine aussi la forme des affleu¬ 
rements successifs des terrains et des fractures. » 
Suivait alors la description de la ligne de résistance que 
les terrains anciens ont opposée à ce plissement du Jura et 
des Alpes. Deux ans plus tard, le Bulletin de la Société 
géologique de France, publication suffisamment notoire, 
celle-là, et qui fait autorité en tout pays, contenait dans 
mon orographie du Jura dôlois la phrase suivante* : « Les 
deux propositions (celles qui figurent en tête du présent 
chapitre) peuvent se résumer dans la formule suivante, que 
j’appelle la « loi de position ». « Le tracé des reliefs du 
Jura dôlois est indépendant de l’âge des soulèvements ; il 
est fonction surtout de la position géographique des 
couches. » Cet énoncé était complété par la généralisation 
de l’idée pour l’ensemble du Jura et des Alpes. 
Il résulte assurément de ces explications qu’aucun droit 
scientifique ne peut être plus solidement établi en faveur de 
ma revendication de priorité des deux principes qui sont 
devenus les fondements de la Tectonique française. Toutefois, 
je dois signaler, au point de vue de l’origine de la loi de 
position », un précurseur que j’ignorais en 1870, mais dont 
le droit n’en est pas moins incontestable, M. Godwin Austen 
qui, dès 1856, aurait énoncé^ la proposition suivante : 
« Quand une portion de l’écorce terrestre a été plissée ou 
fracturée, toutes les dislocations postérieures se produisent 
suivant les mêmes lignes, parce que ce sont des lignes de 
moindre résistance. » Cette citation ne s’oppose nullement à 
« 
1 . E. JOURDY, loc. cit. 
2. Dans Gosselet : L’Ardenne, 1888. 
