— 34 — 
Ces deux propositions ont été intégralement acceptées par 
tous les géologues, mais inconsciemment pour ainsi dire, 
sans qu’elles aient jamais occupé dans la science la place 
qui leur était due. En effet, M. Suess a mentionné la pre¬ 
mière sans en citer l’origine, et bien qu’il l’ait magistrale¬ 
ment développée et agrandie, mon droit d’auteur n’en est 
pas moins entier, en vertu d’usages qui font scientifique¬ 
ment force de loi. J’avais remarqué cette lacune de son beau 
livre quand il a paru ^ Plus tard, lors de sa traduction en 
français, j’en fis l’observation à M. Kilian, à qui je montrai 
les preuves irréfutables de mon droit de priorité. Ma récla¬ 
mation fut alors soumise au comité de traduction qui me 
rendit en partie justice par la note suivante qui a été insérée 
au bas de la page 279 du tome P*” de la traduction fran- 
s 
çaise^ : « Il est juste de rappeler ici que M. Jourdy a, dès 
1870, énoncé à ce sujet (lignes directrices du système 
alpin) des idées se rapprochant beaucoup de celles qui sont 
exposées dans le présent ouvrage ; cet auteur définit les 
horsts sous le nom de « môles » et indique très nettement 
leur rôle comme massifs résistants. Il considère déjà les 
plissements du Jura comme « occasionnés par une force de 
plissement originaire du Sud-Est; ils ont été moulés contre 
les reliefs des roches anciennes formant l’angle dessiné par 
le Forez, le Charolais, le Morvan, le môle vosgien et les 
Vosges. » — Voir : A propos du réseau pentagonal {La 
Philosophie positive, n*" de mars-avril 1870, p. 7 et 8), et 
surtout : Orographie du Jura dôlois {Bulletin de la Société 
géologique de France, 2° série, XXIX, 1872, p. 368, 389, 
390). 
L’omission de M. Suess ne saurait effacer cette preuve 
d’antérioriété inconstestable. Je puis même ajouter que l’in¬ 
vention du mot horst n’a pas de quai faire oublier le carac¬ 
tère topique de ma création du « môle ». L’idée du horst, 
1. Suess : Das Antlilz der Erde, 1884. 
2. Id, : La face de la Terre, 1897. 
