70 
/ 
' ainsi du reste que la chaîne du Jura entière, depuis le Rhône 
jusqu’au-delà de la Saône. Le phénomène tectonique qui, 
suivant lui, explique le mieux ces accidents, doit se dédou¬ 
bler en deux périodes, dont l’une, la plus ancienne, post- 
éocène, aurait déterminé des plissements de grande cour¬ 
bure ; l’autre, postérieure, pliocène, aurait replissé unique¬ 
ment les anciens synclinaux , respectant la structure anté- ' 
rieure des anticlinaux. A ce phénomène doit s’ajouter celui 
des affaissements consécutifs du replissement des syncli¬ 
naux, qui a produit : 1° autour des brachyanticlinaux, mon¬ 
naie des vieux plis, les failles courbes ; 2° sur le bord orien¬ 
tal de la Serre, l’effondrement découvert par M. Deprat en 
' 1900, ainsi que l’étoilernent que j’avais signalé dès 1872. 
M. Marcel Bertrand, en 1898, a observé ailleurs un autre 
étoilement et l’a également expliqué par un affaissement 
ayant occasionné des failles radiales L 
La Tectonique du Jura se présente alors comme intime¬ 
ment liée à celle des Alpes. On a vu précédemment, en 
effet, que deux vagues avaient dû façonner le massif alpin, 
- la vague superficielle et la vague profonde, A la première 
sont dus les plissements successifs et les phénomènes de 
charriage avec ou sans le traîneau écraseur. La seconde 
a produit, par l’exagération de son action, Télévation de 
la chaîne et la structure en éventail contre le Mont-Blanc 
comme contre la Serre. Cette dernière datait de l’époque 
hercynienne. 
Le replissement du Jura est la continuation certaine du 
mouvement superficiel : il reproduit, bien qu’à un moindre 
degré, le déversement des plis vers le Nord , et le poursuit 
au loin, l’ondulation originaire du Sud ne s’éteignant qu’au 
pied du Condroz, puisque l’orientation Nord-Est-Sud-Ouest 
se continue à travers la Franche-Comté, la Bourgogne et la 
■ Lorraine, comme on le verra plus loin. 
\. Marcel Bertrand : Le bassin crétacé du Fuveau. [Annales 
des Mines^ 1898.) 
