147 
Das merklichste mit J. Baueriana ist ihre un¬ 
gewöhnlich grosse Variationsamplitud ; diese Grösse 
ihres Variationskreises geht am besten daraus hervor, 
dass es Formen derselben giebt, die man nur mit 
Vorsicht von der einen oder der anderen der soeben 
genannten, in ihren typischen Formen sonst so leicht 
erkenntlichen drei Arten scheiden kann. Diese grosse 
Variation machte mich auch zuerst ein wenig zweifel¬ 
haft bei der Identifizierung meiner Exemplare der Art, 
warum ich mehrere Formen derselben Herrn Professor 
Schiffner zngesandt habe mit der Bitte, dass er sie 
gütigst untersuchen wollte und seine Ansicht auszu¬ 
sprechen, wenn er sie zu seiner neuen Art zu hören 
ansah; der Briefwechsel diese Formen betreffend fiel 
so aus, dass sich Professor Schiffner mit mir über- 
eins erklärte, ein Paar Formen jedoch zuerst ausge¬ 
nommen, die J. lycopodioides. von welcher Art J. Bau¬ 
eriana am schwächsten begrenzt ist, sehr nahe stehen. 
Meiner Erfahrung nach lässt sich J. Baueriana am 
leichtesten unterscheiden von J, harhata und J. Floer- 
Icei durch die wenigstens theilweiso stachelspitzigen 
Blattlappen, von J. harhata ausserdem durch die wohl 
entwickelten Nebenblätter, von J. Floerkei durch die 
meist vierlappigen Blätter, und von J. lycopodioides 
durch das Vorkommen von Keimkörnern und durch 
die Blätter, die fast symmetrisch, sehr selten wellig 
und ebenso lang wie breit sind. 
Die Frage liegt nun nahe, in welchem geneti¬ 
schen Verhältniss J. Baueriana zu den anderen Ar¬ 
ten der J. Gruppe steht. Es ist dann ein¬ 
leuchtend, das J. Baueriana nicht aus einer der an¬ 
deren Arten der Gruppe entstanden sein kann ; es ist 
ja gar nicht wahrscheinlich, dass in solcher Weise 
eine Art entstehen sollte, die so variabel ist, dass sie 
eine Mittelstellung zwischen drei anderen, gut ver¬ 
schiedenen Arten einnimmt. Wahrscheinlicher ist 
dann, dass J. lycopodioides^ J. Floerkei und J. harhata 
