137 
ocli 359) äro de både classes ocli ordines. *) — Senare 
bestämde sig Linné fullt för begagnande af termen 
ordo naturalis, såsom framgår af hans 1771 hållna, 
af Gieseke 1792 utgifna PrceJectiones in ordines natu¬ 
rales plantarum. Afven der saknas dock karakterer, 
och Linné sjelf säger: ”fateor me eos dare non posse”. 
Hvad vidare angår den omständigheten, att flere 
senare författare ej använda benämningen familia, utan 
ordo, "*) så har detta uppenbarligen föga eller intet 
att betyda. Det är neml. mycket lätt att nämna 
många andra, äfvenledes framstående systematic!, hvilka 
föredraga benämningen familj eller naturlig familj. 
Särskildt må i detta afseende påpekas — bland våra 
dagars författare — Eichler, Engler, Prantl — andra 
att förtiga. Åter andra begagna sig samtidigt af båda 
termerna, hvarvid ”ordo” anses utgöra en högre af- 
delning, inom sig innefattande flera familjer. Att nii 
göra dessa termer alldeles synonyma, såsom de onek¬ 
ligen förut varit, kan derför lätt medföra oreda. 
På grund af nu angifna skäl torde kasserandet 
af benämningen ”familj” och dess utbytande mot ”ord¬ 
ningar” med fog kunna betecknas såsom mindre väl¬ 
betänkt. Härtill kommer dessutom, att väl inom zoo¬ 
logien och botaniken samma benämningar böra tilläg¬ 
gas samma begrepp. Redan Magnol påpekar derför, 
att växterna böra liksom djuren delas i naturliga 
familjer. “**) 
Påpekas må, att benämningen familj inom växtriket 
iifven af Linné begagnas. Så t. ex. heter det i Phil. bot. § 
78: ”Vegetabilia comprehendunt Familias NW: Fungos, Algas, 
Muscos, Filices., Gramina, Palmas, Plantas.’^ 
Några af dessa bruka detta ord ensamt (de Candolle, 
Lindley, Endlicher), andra med tillägget” naturalis” (Jus- 
siAU_, Bartling), så att äfven bland dem fidl öfverensstäm- 
melse ej finnes. 
*'**) ”J’ai cru apercevoir dans les Plantes une afinité, 
suivant les degrés de laquelle ou pouroit les ranjer en diver¬ 
ses Familles, comme on ranje les animaux.” 
Bot. Not. ms. 
10 
