— 163 — 
intéressants à nos collègues MM. Emile Fortier et E. Noury, 
ainsi qu’à M. C.-G. Aubert, Inspecteur-adjoint des Eaux et 
Forêts à Alençon. 
M. Fortier, pour appuyer sa demande d’un arrêté préfec¬ 
toral prescrivant la destruction du gui dans la Seine-Infé¬ 
rieure, a rassemblé un certain nombre de citations d’au¬ 
teurs qui attestent que depuis fort longtemps le Viscum. 
album L. est considéré comme une plante épuisante, sus¬ 
ceptible de faire périr les arbres sur lesquels elle s’est 
implantée. Bien que les botanistes modernes ne soient pas 
absolument unanimes sur cette question, puisque Ph. Van 
Tieghem estimait que le tort fait aux arbres par le gui — 
plante chlorophyllienne — n’est pas très grand, et que 
M. Bonnier a même été jusqu’à attribuer une fonction utile 
à cette plante parasite, il semble qu’il est de toute prudence 
de détruire le gui, et c’est pourquoi notre Société a appuyé 
le vœu de M. Fortier, vœu qui a d’ailleurs reçu satisfaction 
de l’autorité compétente. 
Il convient d’ajouter que cette étude de notre collègue 
est très utilement complétée par une liste de 22 arbres sur 
lesquels il a rencontré le gui ; comme malgré ses recherches 
il n’a pu trouver cette Loranthacée sur le poirier — bien 
que celui-ci soit indiqué par Corbière comme arbre porte- 
gui dans notre région —, il est à désirer que les membres 
de notre Compagnie qui seraient plus heureux, veuillent bien 
adresser une communication à ce sujet. 
Le même collègue nous a aussi donné une Notice descrip¬ 
tive très complète sur un cas de tératologie végétale : la 
Synanthie avec prolification sur Digüalis purpurea L., 
dont des échantillons avaient été exposés par M. Henri 
Gadeau de Kerville. 
M. l’abbé A.-L. Letacq nous a adressé un Note sur l’in¬ 
troduction du Sapin pectiné {Abies pectinala D. C.) dans 
la forêt d'Ecouves (Orne), due à M. C.-G. Aubert, et qu’on lira 
avec intérêt dans le Bulletin, où elle est insérée. Dans cette 
étude fortement argumentée, l’auteur, s’appuyant sur les 
