mehreren andern z. B. Tab. III. Fig. 3 . weniger scharfkaniig, und es erklärt sich dies ebendamit, da(s 
wahrscheinlich auch bei diesem Stücke die Rindensubstanz an dem Muttergestein hängen blieb, und 
daher das Kernsück leichter sich ablösie, zugleich aber auch weniger dunkel apf seiner Oberfläche 
gefärbt ist. Dagegen ist bei dem Exemplar Tab. III. Fig. 4 * und den dazu gehörigen Stücken die 
Farbe der Oberfläche nocli dunkler, durch die ihnen noch mehr anklebcnde Rindensubstanz, ihre 
vollkotnmene Ablösung von dem .Muitergesieln war aber ilieils dadurch, theils durch den Zusammen¬ 
hang, der zwischen der Ausf’iillungsmassc und dem Multergestein an den Stellen ab vi. s. w. statt fand, 
mehr erschwert. Sehr deutlich zeigt sich diese Absonderung der Schilfstücke von dem Multergestein 
N 
an dem Exemplar Tab. III. Fig. i. von Lemberg, und es könnte dieses für sich sogar auf die Ver- 
mulhung fuhren, dafs die feiner gestreifte Schilfstücke blos die Kernstücke der gröfsern früher be¬ 
schriebenen Schilfarl seyen, von der sich ein Abdruck auf dem Stücke ß findet. Allein abgesehen 
davon, dafs die Art der Verbindung, in welcher beide Stücke gefunden wurden, so wenig als bei 
vielen andern Exemplaren z. B. Tab. IV. Fig 9. auf die frühere Vereinigung dieser Stücke zu einem 
Stamm schllefscn läfst, so macht selbst schon die verschiedene Richtung der Gränze der Absätze von 
A und B bei a und b und c d dies unwahrscheinlich, und es ist keines der vielen andern Exem¬ 
plaren feingestreifier Schilfstücke von den Spuren eines Abdruckes der gröfseren Schilfart umgeben, 
die doch wohl in einigem Abstande von dem Kernstü<-ke hätten erscheinen müfsen, wie dies in dem 
Exemplar Tab. I. Fig. 1. und 2 der Fall war Allein die Vergleichung der Sli'eifen der noch ein- 
geschlosseuen Kernstücke in dem Exemplar Tab. I Fig. 1. und 2 gibt eine zu grolse Verschiedenheit, 
zwischen jenen und den feiner gestreiften Schilfstücken zu erkennen, als dafs beide für eines genom¬ 
men werden könnten. 
Aus der Prüfung einzelner der feingestreiften Schilfstücke ergibt sich jedoch auch für sich, dafs 
die feingeslreifte Oberfläche wirklich die äufsere Fläche des Schilfs gewesen sey, von der meist nur 
ein Theil der Rinde an dem Multergestein zurückblieb. Namentlich ergibt sich dlefs aus der An¬ 
sicht des Exemplars Tab. UI. Fig. 2,, des Exemplars Tab. V. Fig. 2. auf welchem die Rindensubstanz 
eines grofsen Exemplars abgelöfst zurückblieb, des zerdrückten Stengels Tab. V. Fig. 3 ., an welchem 
die feine Streifen thellweise auf der ganzen Breite des Abdrucks und namentlich der Gelenke bemerk- 
lich sind, während mehrere Stellen der Höhlung des Schilfs v. v. völlig ungestreift erscheinen. Es 
ergibt sich ferner aus der Ansicht eines Exemplars Tab. V. Fig. 1,, das den oberen Theil des oben 
unter nr. 5 aufgeführlen einzelnen Absatzes von Herrenberg darstellt. Es enthält derselbe deutlich 
eine abgesonderte, zum Theil mehr thonlgtc Ausfüllungsmasse c. Das Parenchyma des Schilfstücks 
selbst b ist mit gelblichgrauer Sandsteinmasse durchdrungen, die sich'mit der Scheidwand a einwärts 
biegt, und die Ausfüllungsmasse c bedeckt: an ihr läfst sich eine feine braune Linie erkennen, die 
