25 
den Seiten geborsten sind. Dafs aber die Schilfe eine nicht unbedeutende Dicke gehabt haben, be¬ 
weisen die Stämme Tab. II, Fig i. und 2., an welchen die Substanz selbst so ausgelaugt war, dafs an 
ihre Stelle die Sleinmasse zugleich eindrang, während sie die innere Höhlung derselben füllte. Die 
Vergleichung der bisher beschriebenen Pflanzenüberreste mit anderen Gramineis, ferner mit Equisetis, 
Palmen, Ephedris, Casuarinen u.s.w-, die ich hier nicht weiter ausführen will, führt auf die bisher an¬ 
genommene Verwandtschaft derselben mit den Arundinaceis zurück. Inzwischen entsteht jetzt die Frage, 
ob nicht eine nähere Verwandtschaft oder Uebereinstimmung mit einer bestimmten Schilfart nachgewiesen 
werden könnte, und hiebei fällt nun zunächst in die Vergleichung die Schilfart, deren Spuren sich in dem 
Lager von Lettenkohle finden, das in einem der Sleinbrüche auf dem Wege nach der Feuerbacher 
Heide die obersten Schichten des Sandsteins bedeckt. Bei der Zerbrechlichkeit der Lettenkohle sind 
gröfsere Abdrücke sehr schwer zu bekommen. Ein etwas besser erhaltener Abdrück eines Absatzes hatte 
ungefähr eine Breite von 12"'', und eine Länge von 26 — 28'''. Ungefähr die eine Hälfte war völlig glatt, 
die andere zeigte dagegen die parallele etwa y4 Lime weit von einander entfernte, an ihrer Basis etwa 
b;’eite nach unten zugespitzte Linien, wie die fossile Schilfe und wie die Schilfe aus dem Schlofs- 
garten unterhalb der Illnde, oder auf der Innern Fläche derselben, und die an den Gelenken der letz¬ 
tem bei i Tab. VI. P’ig. 2., bemerkliche wulstförmige Erhöhung ist bei den Abdrücken auf den Ab¬ 
lösungsflächen dieser schiefrigen Lettenkohle ebenfalls angedeutet. Die Abdrücke sind nämlich sehr 
deutlich durch die dunkelschwarze Farbe, mit der sic auf den schwarzgrauen Blättern der Lettcnkohle 
abgedrukt sind, aber sie sind so dünn, dafs man annehmen mufs, die Substanz des Schilfs selbst sey 
zugleich ganz ausgelaugt worden, und ln den kohlenhaltigen Thon übergegangen, während die Rinde 
der Schilfstücke ihre Form noch der Oberfläche seiner Blätter eingedrückt haben würde. Einen wesent¬ 
lichen Unterschied zwischen diesen Abdrücken und einzelnen fossilen Schilfstücken aus dem Sandstein 
konnte ich nicht finden, allein es ist wohl zu bemerken, dafs hier nur einzelne wenige Abdrücke vergli¬ 
chen weiden konnten, die dann freilich auch nur einzelne mehreren Schilfarten gemeinschaftliche 
Beschaffenheiten der Form zeigten. Mehrere Vergleichungsmomente bietet die Schilfart dar, deren 
Ueberreste in dem Schlofsgarten i 3 ^ unter der Erde unter Umständen aufgefunden wurden, die ein be¬ 
deutend hohes Alter dieser noch nicht mit Steinmasse durchdrungenen Ueberreste vermuthen lassen, 
bei welchen also ihre frischere Erhaltung wenigstens nichts gegen die Wahrscheinlichkeit einer Ue¬ 
bereinstimmung beweisen würde. Auf den ersten Anblick zeigt das aus dem Steinbruche auf der 
Feuerbacher Heide erhaltene Exemplar Tab. VI. Fig. 1. die gröfste Aehnlichkeit mit dem aus dem 
Schlofsgarten ausgegrabenen Tab. VI. Fig. 2., und ich habe daher beide neben einander zeichnen 
lassen. Das Verhältnifs der Länge und Breite der Absätze, die Vertiefungen und leichten Erhö¬ 
hungen an ihren Gelenken und selbst die Streifen auf der Oberfläche würden ziemlich überein- 
4 
