3 i 
ihrer Fläche meist übereinander geschoben sind und auf diese Weise zwischen der oberen Fläche des 
einen Blättchens und der unteren Fläche des voranstehenden etwas Steinmasse eingeschoben ist. Sie 
reichen zwar mit ihrer ganzen Basis an die Hauptrippe, scheinen aber etwas schief gestellt zu seyn 
und eine ziemlich starke Mittelrippe zu haben, welche den Blättchen der bisher angeführten Exem¬ 
plare fehlt. Indem sie sich mit der Hauptrippe vorzüglich durch ihre Mittelrippe verbinden, die sich 
stärker ausdrückt als der flache Theil der Blättchen, scheinen diese selbst schmäler zu seyn, als in 
den bisherigen Exemplaren. Das Exemplar Tab. V. Fig. 6. erhielt ich später aus einem Steinbruche 
von der Feuerbachar Heide. Es war mir insofern besonders interessant, als cs im Verhältnisse der 
Länge und Breite der Blättchen und der Stärke der Hauptrippe sich mehr der Form des Exemplars 
Tab. VII. Fig. i. und 5 . näherte. Die Fläche der Blättchen war vielmehr ganz glatt, und ohne Spur 
f 
von Erhöhungen, die auf eine Entwicklung von Fructificatlonen hingewiesen hätte, man bemerkte 
nur sehr feine Längenstreifen an einzelnen Blättchen, und sic waren von den Exemplaren Tab. VIL 
Fig. 2., 3 ., 4 . die beinahe völlig die Farbe des Steins hatten, durch eine hellbraune Färbung unter¬ 
schieden, die dagegen bei dem Abdruck Tab. Vll. Fig. 5 . braun und sogar hin und wieder schwärz¬ 
lichbraun war, jedoch durch den Mangel einer stärkeren Mittelrippe der Blättchen von Tab. VIL 
Fig. 5 . abwich, aber darin mit Tab. VII. Fig. i, überkam. Die Vermuthung, dafs der Abdruck 
Tab. VII. Fig. i. von einem jüngeren oder kleineren Exemplar derselben Pflanze wie Tab. VII. Fig. 6, 
und Tab. V. Fig. 6. und Tab. VII. Fig. 2., 3 ., 4. Jierrühren möchte, gewann dadurch an Wahrschein¬ 
lichkeit, indem damit mehrere' üebergänge der Form zwischen den verschiedenen Exemplaren gege¬ 
ben waren. Die weitere Verschiedenheiten dieser liefsen sich vielleicht aus der Verschiedenheit der 
Form der nackten und der fruchttragenden Blätter von Osmunda erklären, und auch die Verschieden- 
N 
heit der Färbung fände darin vielleicht ihre Erklärung, sofern die Mischung der fruchttragenden 
Blätter als verschieden anzunehmen ist. Zwar erkennt man an den Abdrücken Tab. VIL Fig« 5 . und 
Tab, V. Fig. 6. keine wirkliche Vertiefungen, wie bei den folgenden Farrenkräutern, die durch den 
Eindruck der Fruchthäufchen entstanden wären, .illein die Verschiedenheit der Form und Mischung 
bestellt vor der Bildung der Fructificatlonen und der weitere Einwurf, dafs bei Osmunda spicant 
die Blättchen der fruchttragenden Blätter weiter gestellt seyen als bei den nackten Blättern, wieder¬ 
legt sich durch das entgegengesetzte Verhältnifs, das bei Osmunda struthlopterls statt findet. Man 
ist also nicht gerade zu Annahme von 2 verschiedenen Arten genöthigt. Von den mir bekannten le¬ 
benden Osmundis und Asplenii finde ich keine, welche mit der fossilen übereinstimmte. Von fos¬ 
silen Pflanzen zeigt der Algacites filicoides, den Schlotheim Tab. IV. Fig. 2, seiner Nachträge abbilden 
llefs, einige Aehnlichkeit, namentlich mit dem Exemplar Tab. VII. Fig. 4 -, allein nicht nur ist der 
Fundort beider verschieden, indem der Algacites in dem dem Jurakalk untergeordneten Schieferthonc 
