sungen.”) ikke ere nævnte som ”wasserfesthaltend” 
(Lundström, Anpassungen I, p. 59). Dette var altsaa 
en af mina ”förvrängningar”. 
Hr. L. siger (Bot. Not. 1889, p. 98), at jeg 
skriver ”längre ned på samma sida (d. v. s. Wille, 
Krit. Studien p. 288) att densamma (d. v. s. Ab¬ 
sorption af Vand gjenem overjordiske ' Organer) bör 
äga samma betydelse för växten som den absorption, 
som sker genom roten.” Hr. L., som yderst sjelden 
citerer efter min Afhandling, hvad han angriber, men 
i Regelen refererer Indholdet paa sin Vis, har her, 
som saa mange Steder ellers, lykkedes at referere paa 
en saadan Maade, at det ikke med fuld Sikkerhed 
kan afgöres, hvilken af Sætningerne paa nævnte Side, 
som han mener, thi jeg har nemligen ikke ytret no¬ 
get saadant; men formodentlig sigter Hr. L. til föl- 
gende (Wille, Krit. Studien, p. 288) ”Wenn man die 
”Anpassungen” gewisser Pflanzen für die Aufnahme 
von Wasser durch oberirdische Organe beweisen will, 
da man ja weiss, dass diese Pflanzen ebensogut wie 
diejenigen, welche keine ”Anpassungen” besitzen, viel, 
ja beziehungsweise sehr viel Wasser durch die Wur¬ 
zeln aufnehmen, so dürfte man wohl zuerst nachzu¬ 
weisen haben, dass und tveshalh diese Arten solches 
auf aussergewöhnlichem Wege zugeführtes Wasser 
bedürfen. Dieses hat Schimpee gethan” —-. 
Som man ser, har jeg kun talt om, hvordan man hör 
planlægge en ündersögelse af Vandets Absorption gje¬ 
nem overjordiske Organer og fremholdt at Schimper 
handlede efter en fornuftig Plan, men jeg har, som 
man kan se, ikke ytret det, som Hr. L. refererer 
som mine Ord. 
Det skal være en ”förvrängning” (Hr. L. anser 
det saaledes skeet med Vilje og Vidende, da han ikke 
kalder det Misforstaaelse^) af mig, naar jeg har op¬ 
fattet Vandabsorptionen som Tyngdepunktet i Hr. L:s 
Afhandling (Anpassungen I) og han anförer nu som 
