54 
för, innehåller ett ord om särskilda tillpassningar för 
atmosferisk nederbörd ; de beröra endast den gamla 
frågan” . . . Den som vil se efter i min Afhandling 
(Kritische Studien p. 287) vil finde, at jeg kun ytrer: 
”Derartige Behauptungen finden wir allerdings früher 
angedeutet” og saa citeres ordlydende endel Forfat¬ 
tere, som have kommet med just saadanne ”Andeutun¬ 
gen”, og jeg afslutter saa Afsnitet med ”Diese Litera¬ 
turangaben scheinen Lundströms Aufmerksamkeit ent¬ 
gangen zu sein”, da han nemlig ikke citerer dem. 
Det milde Udtryk ”entgangen” er maaske ikke fuldt 
korrekt; thi Hr. L. omtaler de fleste af mig nævnte 
Arbeider, han har saaledes kjendt dem, men han har 
omhyggeligen (Anpassungen I) undveget att citere 
just de af mig (Krit. Stud. p. 287) anförte ”Andeu¬ 
tungen”. Denne Hr. L:s Fremgangsmaade har imid¬ 
lertid ubestrideligt den Fordel at forlene hans Arbeide 
et stærkere Præg af Originalitet. 
Den næste Sætning hos Hr. L. (Bot. Not. 1889, 
p. 101) lyder: ”Afven i sina allmänna anmärkningar 
(p. 288) börjar herr W. med att på första raden in¬ 
skjuta orden ”für die Aufnahme von Wasser”.” Den 
som ikke har mit Arbeide forhaanden, maa jo af 
denne Fremstilling med Naturnödvendighed tro, at 
jeg har forfalsket et Citat efter Hr. L. ved at ”in¬ 
skjuta” ovennævnte Ord. Den som undersöger, hvad 
jeg paa i^ævnte Sted har skrevet, vil helt sikkert 
efter Hr L:s Insinuation blive meget forbauset ved at 
finde, at det som Hr. L. sigter til er den ovenfor 
(p. 33) aftrykte Mening som (Krit. Stud. p. 288) 
begynder: ”Wenn man die Anpassungen gewisser Pflan¬ 
zen für die Aufnahme von Wasser durch oberirdische 
Organe beweisen vill” .... ”Dieses hat Schimper 
gethan” .... Saaledes kun Udtalelser om, hvordan 
man bör planlægge en saadan Undersögelse og Hen¬ 
visning til at Schimper (og Yolkens) have handlet paa 
denne Maade. 
