56 
Walirscheinlichkeit nach findet eine nicht unbedeutende 
Absorption Statt, weil die Cuticula der Epidermis der 
inneren Seite sehr dünn ist (siehe Fig. 9)”. Tales ikke 
her om Optagelse af Vand? Om Comarum palustre 
siger Hr. L. (Anpassungen I, p. 146) . . . ”das am 
Grrunde mit Spaltöffnungen versehen ist (am wahrschein¬ 
lichsten Wasserporen) durch welche das Wasser hinein- 
und hinausgehen kann (?)” Tales ikke her saavel om Afgi¬ 
velse som Optagelse af Vand? Om Feucedanum palustre 
siger Hr L. (Anpassungen I, p. 48) ”An den Epidermis- 
zellen zwischen den Haaren des radius, namentlich 
in der Hinne, sind die nach aussen gewendete Zell¬ 
wand und die Cuticula dünner und weicher (mehr 
permeabel) als an den übrigen Epidermiszellen”. Hvad 
skulle de være ”mehr permeabel” for, uden for det 
Hegn vand som just samler sig der? Om Mercurialis 
perennis siger Hr. L. (Anpassungen I, p. 48) ”Das 
Innere des Grates besteht aus Collenchym, das hier 
wohl eine mechanische Bedeutung haben kann, aber 
dann aller Wahrscheinlichkeit nach alls Schwellgewebe 
in Zusammenhang mit dem aufgefangenen Hegen steht.” 
Men hvorledes kan Collench^^met som ”Schwellge”- 
webe” virke i Sammenhæng med Hegnet, uden deri¬ 
gennem at det svæller just derved, at det opsuger det 
opfangede Hegn? Uagtet Hr. L:s kursiverede For¬ 
sikring (Bot. Not. 1889, p. 101) om, at han kun 
har angivet Vandoptagelse hos en, nemlig Finguicnla 
vulgaris^ finde vi af ovenstaaende, ordlydende Citater, 
at han tydeligt nok angiver hypothetisk Vandoptagning 
ogsaa hos: Stellaria media^ Linncea horealis^ Btibtis Gha- 
mæmorus^ Comarum palustre^ Feucedanum p)alustre og 
Mercurialis perennis. Som man af dette kan se, refe¬ 
rerer Hr. L. sine egne Angivelser ligesaa frisindet, 
som han refererer mine, naar det saa passer sig. 
Jeg har nu næsten Sætning efter Sætning maat- 
tet gjenemgaa de 5 forste Sider af den specielt mod 
mig rettede Del af Hr. L:s Antikritik; thi næsten i 
