63 
vender Alkohol, som dræber Oellerne, ved plasmolyti¬ 
ske Forsög *). 
Det er jo klart, at en frugtbar Diskusion med 
Hr. L. om osmotiske Spörgsmaal ikke kan komme 
tilstand, för han idetmindste har kommet saa langt, 
at han indser, at man ikke kan tale om saadanne 
Begreb som Turgor hos andet end .levende Celler, og 
at man ikke kan bevise Optagelsen af Salte derved, 
at Oplösninger af Methylgrönt eller andre Anilinfarver 
optages; thi disse forholde sig i denne Henseende, 
som Ppefpee har vist, afvigende fra f. Ex. Salpeter 
og det er jo just Optagelsen af ”Nitraten und Nitriten 
u. ä.” (Anpassungen I, p. 58), som Hr. L. skulde 
bevise. 
Efter först at have talt om, hvad jeg paa be¬ 
stemte Steder skal have sagt og skrevet, tillægger 
Hr. L. (Bot. Not. 1889, p. 154) ”Ännu mindre kan 
det falla mig in att ingå på den framställning af 
detta ämne, som vederbörande funnit för godt att in¬ 
flicka i dagens skandalkrönika” ** ***) ). Hr. L. har engang 
för, nemlig i ”Nya dagligt Allehanda” 13 Jan, 1887 
fremkommet med Insinuationer mod mig, hvorpaa jeg 
sammedsteds svarede 14 Jan. 1887 ”Docenten vid 
Upsala universitet Axel N. Lundström har i gårdagens 
nummer af eder ärade tidning sökt att besvara en 
af Antonius Pius i ”Ur Dagens Krönika” skriven kri¬ 
tik af hans vetenskapliga verksamhet. Då jag icke 
haft någon del i detta A. P:s angrepp på doc, L. ^**), 
skulle det ej hafva fallit mig in att svara, om icke” . . . 
Hr. L. maa åbenbart have overseet dette mit Svar, 
naar han nu kan fremkomme med ovenstaaende In¬ 
sinuation mod mig. 
Hr. L. anvender ikke Udtrykket ”j)lasmolytisk Forsög”, 
men benytter en Omskrivning, som dog betyder detsamme. 
**) Som det af en Anmærkning fremgaar, mener Hr. L. her¬ 
med Tidskriften ”Ur Dagens Krönika”. 
***) Kursiveret her. 
