69 
med L. pallescens Besser (Ennm. plant. Volliyn. Podol. 
etc., 1822) — förvexlades en tid bortåt allmänt med 
en annan blekblommig, närbeslägtad Lnzula-form, L. 
pallescens Hoppe (apud Sturm Deutscbl. Flor. bft. 77 
n. 9). Koch tillkommer förtjensten af att först hafva 
påpekat detta missförhållande och att i Synopsis ed. 
II hafva anfört de vigtigare skiljaktigheterna mellan 
dessa former. Efter honom har särskildt El. Fries 
vid olika tillfällen (Sum. veg. scand., p. 220, 1846; 
Botan, notis. 1865, p. 123) varnat för en sådan för- 
vexling och genom beskrifningar sökt bringa kunskap 
om de nämnda formernas affiniteter. Under det att 
utländska florister för närvarande i allmänhet väl 
skilja på Wahlenberg’s och Hoppe’s form samt för öf- 
rigt åtminstone i hufvudsak rätt uppskatta dem, är 
detta deremot fallet endast med helt få skandinaviska 
författare, såsom Nyman (Consp. flor. europ.) och i 
viss mån äfven M. N. Blytt (Norges Flora I). Der¬ 
emot sammanfattar t. ex. Hartman (Skand. fl. ed. XI) 
under L. campestris f. pallescens (Wg.) så väl den af 
Wahlenbeg som den af Hoppe afsedda formen. De 
flesta eller kanske alla *) citaten höra till den först¬ 
nämnda, men af beskrifningen, som visserligen snarast 
träffar in på denna men dock ingalunda utesluter den 
undra, samt af uppgiften ”skog., skugg., och fukt. st.” 
och deraf att intet närmare anföres om utbredningen, 
framgår, att härunder ' inbegripits äfven den HoppE’ska 
formen. I flera af våra pro vinsflor or är förhållandet 
ungefär detsamma eller ock äro formerna rent af för- 
vexlade. — Prof. Lange citerar till den i Haandbogen 
(ed. IV.) upptagna L. multiflora ß pallescens såväl 
*) Reichenb. Icon. flor. G-erm. fig. 839 kan måhända anses 
representera L. pallescens Wahlenbg., om den ock i vissa detaljer, 
såsom blommornas storlek, de inre perigonbladens längd etc., är 
föga tillfredsställande. 
% 
