144 
förvaras i ”skålar”, icke ”tjock kartong”, icke ”blad med 
skaft” 0. s. V. men att man, då man skrifver för Cohn’s 
Beiträge zur Biologie d. Pflanzen, bör använda ett 
minustecken, som står i en norsk Lærebog for Middel¬ 
skolen (men som icke användes i matematislia formler). 
Icke heller vill jag fästa mig vid den stora grämelse, 
med hvilken han känt sig negligerad af Svenska pres¬ 
sen, ehuru ganska lustiga saker derom vore att anföra, 
ej heller behöfver jag upprepa, att de på sid. 30 
(Wille Et Svar) omnämde ”idkarena af biologiska ve¬ 
tenskaper” voro icke prof. Mittag-Lefpler utan profes¬ 
sorerna Key och Lbche, hvilkas reservation Herr W. 
synes ha glömt. Men då Herr Wille säger, att det 
icke är lätt att förstå, huru jag kunnat kalla Herr 
Warmings ”Udtalelser” en opakaïlacl slcrif velse och sjelf 
lemnar den öfverraskande underrättelsen, att den blif- 
vit insänd ”efter skriftlig Opfordring fra Högskolans 
Inspektor”, då måste jag anmärka, att Herr AVarming 
sjelf säger i sin skrifvelse : Når jag endvidere tiJcaldet * **) ) 
indsender den til Inspektor” .... och då frågar jag : 
h vilkendera skall man tro? Herr Willes upplysning 
kastar ett nytt ljus öfver mera omnämda befordrings¬ 
fråga, ett ljus, som kanske kan förklara, h var för en¬ 
dast Herr Warmings utlåtande är försedt med en öf- 
verskrift; ”Inc^k. den 7 Mars 1886” och hvarför denna 
påskrift står på danska. 
Då Herr Wille endast bemött ett ringa fåtal af 
mina anmärkningar, måste jag antaga, att han fästat 
sig vid sådant i min antikritik, som han ansett vara 
för mig mest graverande. På sidan 53 vill han så¬ 
lunda utan ”alle kommentarer” visa huru illa jag be¬ 
handlat och refererat hans yttranden och återger i 
paralleltryck t venne stycken angående daggfallet. Jag 
*) Kursiveradt af mig. 
**) Enligt aftryck, utgifvet å Stockholms Dagblads Boktryc¬ 
keri 1886. 
