146 
Herr W. påstår^ d. v. s. om man får lita på och sätta 
tro till hans framställning af saken, så är Lundströms 
arbete förfeladt. Och det är mi ingen nyhet att Herr 
Wille önskar att så vore. Frågan blir derefter 1) 
oni Herr W. verkligen är en sådan ’’fysiolog’^ som 
han sjelf tror och som härom mäktar döma; 2) orn 
hans vetenskapliga verksamhet burit vitnesbörd om en 
sådan noggrannhet, pålitlighet och sjelfständighet, att 
man blindt kan lita på honom och 3) om han här är 
fullt opartisk. 
Hvad Herr W. såsom experimentell eller fy¬ 
sikalisk fysiolog beträffar vill jag här endast upp¬ 
repa det omdöme, som Schwendener, den auktoritet 
som W. sjelf sätter som den förnämsta, fällt uti ett 
utlåtande, som, afgifvet på begäran, tydligen sökt de 
mildaste uttrycken. Om Wille såsom fysiolog säger 
Schwendener kort och godt : ^— das ist nicht seine 
starke Seite.” — Hvad den andra punkten beträffar 
så skulle man nog af den tvärsäkra tonen i hans ar¬ 
beten kunna tro att han synnerligen omsorgsfullt gjort 
sina undersökningar, men t. o. ’in. på hans speciela 
område, algologien, aro meningarne derom delade. Så 
t. ex. säger Prof. Debray vid ett tillfälle : Cet auteur 
(Wille) décrit .... que 1’ on pourrait croire, d’après 
la description faite, étudiée par lui (Wille) avec grand 
soin” .... men visar sedan att saken förhöll sig 
helt annorlunda än Herr W. framställt den. Åtskilligt 
kunde äfven sägas om Strasburgers kontrollering af 
hans undersökningar öfver Angiospermernas pollenkorn, 
men dylikt är mig motbjudande att vidlyftigare orda 
om. Hans opartiskhet vid kritiken af mina arbeten 
kan läsaren bäst sjelf bedöma. 
*) Se not. sid. 144. 
**) I Bulellin scientifique du département du Nord (2:e serie, 
9;e année N:o 7—8j. 
***) Kursiveradt af mig- 
