178 
För att närmare klargöra min ställning till denna 
fråga bch för att ytterligare betona, kvad som varit 
hnfvudsyftet med mina undersökningar, vill jag erinra 
derom, att frågorna: 1) die Anpassungen der Pflanzen 
an Pegen und Tkau från ofvan angifna synpunkt, 
2) die Wasseraufnahme durck die Oberfläcke oberir- 
discker Pflanzentkeile ock 3) die Bedeutung des auf- 
gefangenen Wassers für die Pflanze äro tre skilda 
frågor, äfven om de hafva många beröringspunkter. 
Af dessa frågor är det den förstnämda som jag före¬ 
trädesvis bekandlat. Så kar äfven mitt arbete blifvit 
uppfattadt af flere framstående botanister ock mot 
mina iakttagelser i detta afseende kar jag kittills ej 
sett någon anmärkning framstäld. På någon närmare 
utredning af de båda andra frågorna kar jag i min 
ofvan berörda afhandling icke ingått. Om ett vatten- 
upptagande kar jag visserligen på flere ställen talat 
— och att ett sådant kan ske, kar ju länge varit 
bekant — men icke kar jag påstått att detta all¬ 
tid måste ske i en eminentare grad och ännu min¬ 
dre att alla de hår eller epidermisdelar, som vätas 
eller fast hålla vatten, äro med roten jemforliga ab¬ 
sorptionsorgan. Tvärtom kar jag just om den växt 
(Stellaria media), hos hvilken jag utförligast iakttagit 
ock beskrifvit vattenupptagandet (sid. 9) sagt: ”Da 
die in der Natur wachsenden Individuen bei Regen 
ihren Turgor wieder erkalten und vermehren gesckiet 
dies sicher hauptsächlich durch das aus dem Boden 
aufgenommenen Wasser.Aber der Regen 
kann auf mehrfache andere Art für die oberirdischen 
Theile der betreffenden Pflanzen nützlich sein und 
schon eine oberflächliche Betrachtung sagt uns, wie 
viel mehr erfrischend ein Regen direkt auf die Pflanze 
selbst wirkt, als eine ausschliessliche Bewässerung der 
Wurzel.” — Beträffande åter det uppfångade vattnets 
betydelse säger jag sid. 57 : ”Zuerst ist dann zu be¬ 
merken dass jene Bedeutung nicht dieselbe ist oder 
