169 
ter ist es allerdings kaum erlaubt zu gehen, doch kann die¬ 
ses bis zu der Zeit, wo man in Auffindung der noch un¬ 
bekannten Eigenschaften dieser Pflanzen glücklicher sein wird, 
als man es bisher war, genügen, die vorhandenen Merkmale 
in ein Bild zu vereinigen und dieses seinen in der Flora der 
Jetztzeit verwandten Typen anzureihen. 
Aehnliche Beispiele lassen sich auch von Asterophyllites, 
Stigmaria, Sigillaria, Lepidodendron u. m. a. geben, wobei 
die von diesen und jenen Vorgefundenen Früchte, so wie die 
detailirte Kenntniss der anatomischen Struktur des Stammes 
nicht wenig zur genauen Bestimmung der Gesammtform und 
des Habitus, so wie zur Stellung im Systeme beitragen. 
Noch beiweitem mehr Bestimmtheit erlangen die Diagno¬ 
sen solcher fossiler Pflanzen, deren Zweige noch in Verbin¬ 
dung mit den ihnen eigenthümlichen Blättern gefunden wer¬ 
den. In diesem Falle befindet sich ein grosser Theil der 
vorweltlichen Coniferen, namentlich aus der Abtheilung der 
Cupressineen, deren kleine, meist schuppen- oder pfriemen- 
förmige Blätter sich von den jüngeren Zweigen noch nicht 
getrennt haben. An solchen fossilen Pflanzen ist man nicht 
nur im Stande,, die Art der Verzweigung, sondern auch die 
Gestalt der Blätter und die Art ihrer Anreihung (Phyllotaxis) 
zu erkennen. 
Findet sich an solchen Pflanzen, wie es bei vielen bereits 
glückte, noch die Frucht, deren holzige Schuppen meist so 
gut und kenntlich erhalten sind, dass sich eine genaue Be¬ 
schreibung des Fruchtstandes davon entwerfen lässt, so fehlt 
uns sehr wenig mehr, um eine solche Beschreibung derselben 
zu liefern, wie wir sie in vielen Fällen kaum besser und voll¬ 
ständiger von jetzt lebenden Pflanzen ähnlicher Art zu geben 
im Stande sind. 
Die grössten Schwierigkeiten bieten indessen die losen 
Pflanzentheile, wie Früchte und Samen, Blätter und andere 
