174 
\ 
dass es schwer hält, ohngeachtet die Fructificationstheile daran 
fehlen, sie mit derselben nicht ganz zu identificiren. 
Dasselbe gilt auch von einigen anderen fossilen Blättern, 
welche ihrem Typus nach mit Blättern der Gattung Potamoge- 
lon so übereinstimmen, dass es gewagt sein würde, sie nicht 
für Potamogetonblätter zu erklären. 
Andere Monocolyledonen, wie z. B. Palmen, zeichnen sich 
nicht weniger durch ihre Blätter aus, so dass schon aus der 
Form derselben mit Sicherheit, wenn auch nicht auf die Gat¬ 
tung, so doch auf die Familie geschlossen werden kann. 
Ungleich grössere Schwierigkeiten bietet die Bestimmung 
der blattartigen Organe der Dicotyledanen dar, da selbst die 
grösseren Abtheilungen dieses grossen Pflanzengebietes in der 
Gestalt und Beschaffenheit dieser Theile so wenig eigenthüm- 
liches, so wenig charakteristisches an sich tragen, dass ohne 
anderwärtige nähere Bestimmungen in den meisten Fällen 
kaum die Familie, viel weniger die Gattung sicher bezeichnet 
werden kann. Wie manigfaltig ändert nicht das Blattorgan in 
der Classe der Julifloren und ihrer untergeordneten Familien, 
ja selbst in einzelnen Gattungen, wie z. B. in den Gattungen 
Quercus, Populus, Salix u. s. w. ab; wie wenige sichere Un¬ 
terscheidungsmerkmale lassen sich zwischen diesen Familien 
und den der Laurineen und anderer ihnen verwandter Familien 
auffinden. Dasselbe lässt sich beinahe von allen Classen und Fa¬ 
milien, selbst von den meisten Gattungen der Pflanzen sagen, so 
dass es vielleicht nur eine sehr geringe Menge von so charakteri¬ 
stischen Blattformen unter den Dicotyledoncn gibt, dass sie mit 
mehr oder weniger Sicherheit auf eine bestimmte Pflanzenfamilie 
oder Pflanzengattung hinweisen. 
Zu diesen charakteristischen Formen möchte ich z. B. ge¬ 
wisse Proteaceengattungen, Liriodendron, die Acerineen, llici- 
neen, einen grossen Theil der Rhamneen, Juglandecn, Ama- 
i 
