183 
die Zeit wenigstens eine genauere Untersuchung derselben 
forderte. 
Es waren aber hiebei mancherlei Schwierigkeiten zu uber¬ 
winden, welche sich sowohl der anatomischen Forschung als 
der Vergleichung und Zurückführung auf verwandte Formen 
entgegenstellten. 
Alle fossilen Hölzer mussten erst für das Mikroskop zu¬ 
bereitet werden, eine Arbeit, welche viel Geschick und noch 
mehr Zeit und Geduld erforderte, über welche der Pflanzen¬ 
anatom nicht immer zu disponiren vermochte. Zudem waren 
dergleichen Hölzer nicht immer in dem best erhaltenen Zu- 
stände und beinahe keines derselben mit der ursprünglichen 
Rinde versehen. Sollten dieselben also beschrieben, vergli¬ 
chen und unterschieden werden, so konnten die Unterschei¬ 
dungsmerkmale nicht von dem ganzen Stamme, sondern nur 
von dem Holztheile derselben hergenomuien werden, was die 
Vergleichung nothwendig sehr erschweren, zweifelhaft und da¬ 
her unvollständig machen musste. Endlich fehlte zur Ver¬ 
gleichung auch noch die hinlängliche Kenntniss recenter 
Stämme und Holzarten, da die anatomische Beschreibung der 
Struktur holzartiger Gewächse und der Stämme überhaupt 
bisher noch sehr vernachlässiget und namentlich in dem De¬ 
tail, die zu diesem Zwecke erheischt wurde, so gut wie gar 
nicht vorhanden war, 
Allen diesen Misslichkeiten und Unzukömmlichkeiten hat 
indess der Fleiss und die Ausdauer einiger englischer und 
deutscher Naturforscher einiger Massen zu begegnen gewusst, 
und wenn der Zustand, in welchem diese Partie der Petre- 
faktenkunde sich dermalen befindet, noch keineswegs vollen¬ 
det ist, so hat er doch Anspruch auf Anerkennung, und lässt 
eine weitere Vervollkommnung sicher erwarten. 
Wir wollen nun zuerst über das Präpariren fossiler Höl¬ 
zer für die mikroskopische Untersuchung das Nöthige angeben. 
