199 
Pflanzen dieser CJasse gang und gäbe sind, können daher 
für fossile Cycadeen wohl nicht möglich sein, daher man auch 
noch.keine einzige fossile Form auf irgend eine lebende Gat¬ 
tung zurückzuführen vermochte. 
Alles was man daher bis jetzt noch erreichen konnte, 
war die Vergleichung und Anreihung gewisser fossiler For¬ 
men an lebende Gattungen, was aus den Gattungsnamen Cy- 
cadites, Zamites, Zamioströbus u. s. w. ersichtlich ist. 
Ohngechtet das Laub der Cycadeen von mehr derber Be¬ 
schaffenheit und daher der Zerstörung weit weniger als das meist 
zarte Laub der Farn unterworfen ist, so ist doch die Nerva- 
tur hier nicht immer so gut erhalten, wie es gefordert wird. 
Indessen ist die Beschaffenheit derselben ausser der allgemei¬ 
nen Form doch der einzige sichere Anhaltspunkt, um darnach 
eine Eintheilung in Gattungen zu versuchen. In dieser Unvoll¬ 
kommenheit befindet sich dermalen noch die Systematologie 
der Cycadeen, ein Zustand, der freilich viel zu wünschen übrig 
lässt, der aber auch durch glückliche Entdeckung ganzer Indi¬ 
viduen und durch reichere Aufschlüsse noch unbekannter For¬ 
men für die Zukunft vielen Gewinn verspricht. 
Ausser den Wedeln der Cycadeen gibt es noch mehrere 
andere laubartige Theile von Pflanzen der Vorwelt, allein sie 
sind zu w r enig allgemein und zu wenig vollständig, dass man 
sie einer genaueren Untersuchung und Bestimmung unterwerfen 
könnte. Es blieb für alle diese Theile vor der Hand nichts 
anderes übrig, als sie nach ihren hervorstechendsten Merkmalen 
zu bezeichnen, und sie auf gut Glück in die Nähe dieser oder 
jener Abtheilung des Gewächsreiches zu bringen. Zu diesen 
unsicheren eratischen Formen gehören unter andern die Gat¬ 
tungen Aplilebia, Dictyophyllum, Ctenis, Pachypteris, Poacites, 
Yuccites, Musceiles, Potamophyllites, Palceospathe, Enantiophyl - 
Utes u. s. w. 
