208 
Um der Paläontologie ein ganz eigentümliches Gepräge 
aufzudriicken, hat man sogar Familiennamen mit der unverän¬ 
derten Bedeutung, die sie in der Flora der Jetztwelt behaup¬ 
ten, sobald man ihnen fossile Pflanzen unterordnete, mit einem 
fremden Namen, d. i. mit ihrem gewöhnlichen Namen und dem 
Ausgange in die Sylbe „ites,“ wie z. B. Scilaminites, Mwmciies 
u. s. w. belegt. Eine solche Anwendung der Nomenklatur 
ist gänzlich unstatthaft schon aus dem Grunde, weil sie nicht 
nur überflüssig ist, sondern sogar den fehlerhaften NebenbegrifF 
enthält, als ob schon im Familiencharakter solcher fossiler 
Pflanzen ein Unterschied liege. 
Ist eine fossile Gattung hinlänglich verschieden von allen 
Gattungen lebender Pflanzen eharakterisirt, oder steht diese 
Verschiedenheit nach den vorhandenen Fossilien wenigstens 
zu vermuthen, so gelten dieselben Regeln für ihre Bezeich¬ 
nung wie für Gattungen jetzt lebender Pflanzen. Man bildet 
einen Namen, der die vorhandenen Gattungsmerkmale oder 
eines der hervorstechendsten Merkmale ausdrückt, wie 2 . B. 
Myelopithys, Medullosa, Trigonocarpum, Echinostachys, Schi- 
zoneura, Sphenopteris, Neuropteris, Lepidodendron, Clathraria 
u. s. w., oder der sich auf Vorkommensverhältnisse bezieht, 
wie Halochloris, Mariminna u. s. w. 
Nur wo keine solchen Anhaltspunkte vorhanden sind und 
eben so alle ferneren Beziehungen fehlen, schreitet man zur Wahl 
von Namen, die zum Andenken des Verdienstes nament¬ 
lich in der Paläontologie oder wenigstens in einer ihrer Hilfs¬ 
wissenschaften eingeführt werden sollen. 
Wie in andern Theilen der beschreibenden Naturwissen¬ 
schaften sind auch hier vielen Männern vorweltliche Denksteine 
gesetzt worden, die, wir wollen es hoffen, eine eben so lange 
Zeit dauern werden, als die Gegenstände, für deren Benennung 
sie bestimmt sind. Die Gattungsnamen Burtinia, Steffensia , 
Credneria , Sillimannia, Zippea, Geinitzia , Bucklandia, Fraasia, 
