213 
könne. Wo die Aenderung des Gattungsbegriffes nur eine 
theilweise oder eine ausserwesentliche ist, wird demselben der 
alte und neue Autor beigesetzt, der erstere jedoch eingeklam- 
mert, weil man sonst eine gleichzeitige gemeinschaftliche Be¬ 
arbeitung vermuthen könnte, wie z. B. Lind ley und Hut ton, 
Göppert und Berendt u. s. w., oder man fügt der älteren 
Autorität die Worte „ex parte“ oder „emend.“ bei. 
Jede kleinere Aenderung oder schärfere Bestimmung des 
Charakters hingegen hat noch keineswegs eine Aenderung der 
Autorität des Gattungsnamens nöthig. Dasselbe gilt auch für 
die Autorität des Speeiesnamens. 
Aendert sich der Begriff der Species dadurch, dass er 
einem andern Genus wie bisher untergeordnet wird, so kann 
für diese neue Bezeichnung, die freilich den Speciesnamen 
unverändert lässt, gleichfalls nicht mehr der frühere Autor 
igelten, sondern es muss der neue Autor beigefügt werden, 'so 
z. B. Pinus Cortesi(i) Brong. — Pitys Cortesi(i) Ung. oder 
auch wohl Pitys Cortesi(i) Brong. (sp.), oder weniger gut 
Pitys Cortesi(i) (Brong.) Ung., jedoch ganz fehlerhaft Pitys 
Cortesi(i) Brong. 
Nicht selten erhält eine oder die andere Art fossiler Pflan¬ 
zen durch Zufall oder in Folge fortschreitender Kenntniss mehr 
als einen Namen, oder nur ein Theil der zu irgend einer Spe¬ 
cies zusammengefassten Pflanzen wird zu einer Art, der an¬ 
dere Theil zu einer zweiten Art erhoben, oder umgekehrt zwei 
anfänglich geschiedene Arten werden zu Einer einzigen zusam¬ 
mengezogen. Alles dieses fordert, um nicht undeutlich zu sein 
und zuletzt einen Wirrwar herbeizuführen, eine genaue Kennt¬ 
niss der Entwicklungsgeschichte der Benennungsweise und end¬ 
lich die Wahl des passendsten Namens. 
Die Grundsätze, die man in diesem Theile der Systematik, 
den man Synonymik nennt, in den übrigen Zweigen der Natur- 
