darauf den Irrthum, benannte diese Pflanze geradezu Calami- 
tes arenaceus und gab davon in seiner „Histoire des vegeteaux 
fossiles,“ pag. 138, eine wissenschaftliche Definition, zählte 
dazu die Abbildungen Jäger’s auf Taf. III. von Fig. 1 — 7 
und die Fig. 1 auf Taf. VI. Er selbst gab auf Tab. XXIII. 
Fig. 1, Tab. XXV. Fig. I und Tab. XXVI. Fig. 5 neue Abbildungen 
und wiederholte auf der letzten derselben unter Fig. 3 und 4 
Jäger’s Figuren (Tab. III. Fig. 3 und 6). 
In einer das Jahr darauf (1828) erschienenen Abhandlung 
(Annales des scienc. nat. Tom. XV., p. 437) blieb Brong- 
niart bei dieser Ansicht stehen, nur schloss er Jäger’s Fi¬ 
guren 6 und 7 von Tab. III. aus. Auch Sternberg änderte 
in seinem Versuche d. Fl. d. Vorw., Bd. II. pag. 47, nichts daran, 
als dass er zu Calamites arenaceus des Brongniart ausser 
den angeführten Abbildungen auch noch Jäger’s Figuren 2, 
4 und 5 auf Tab. II. hinzuzog, dagegen Bro ngn iart’s Abbil¬ 
dung Tab. XXV.Fig. 1 als Varietät von C. arenaceus charakterisirte. 
Erst S c h i m p e r und M o u g e o t gaben dieser Art eine 
grössere Ausdehnung, indem sie in ihrem Werke „Monographie 
des plantes fossiles du gres bigarre“, pag. 58 und Tab. XXVIII. 
Fig. 1 und 2 und Tab. XXIX. Fig. 3, nicht nur drei neue Ab¬ 
bildungen sammt Beschreibungen mittheilten, sondern iiberdiess 
noch dadurch, dass sie Jäger’s Figuren 2 und 4 auf Tab. II., 
welche von Sternberg zu dieser Art gezogen wurden, so 
wie Bro ngn iart’s Fig. 1 auf Tab. XXIII. ausschlossen. 
Indessen fanden sie sich bewogen, B r o n g n i a r t ’s Calamites 
remotus, die dieser zuerst in seiner Hist, veget. foss. p. 136 
charakterisirte und dazu Tab. XXV. Fig. 2 eine Abbildung gab, 
hinzuzuziehen. Leider hatte Brongniart einen schon von 
Schlotheim verbrauchten Namen zurBezeihcnung dieser seiner 
vermeintlichen neuen Calamites - Art angewendet, was Stern- 
berg veranlasste, denselben in elongatus zu verändern. 
