225 
gegeben zu betrachten. Dem steht jedoch nichts entgegen, 
dieselben einer genaueren Prüfung oder vielmehr einer Kritik 
zu unterziehen, da wir mit Grund voraussetzen dürfen, dass 
dieselben keineswegs der wahre Ausdruck von Grössen sind, 
wie sie in der That dereinst geherrscht haben. 
Prüft man zuerst die Umstände, die bei der Erhaltung 
der Pflanzen der Vorwelt thätig waren, so lässt sich nicht 
läugnen, dass dieselben keineswegs von der Art waren, dass ihnen 
nicht ein oder das andere Glied der Vegetation irgend einer Zeit¬ 
periode entgehen konnte. Wie wir bereits wissen, waren 
hierbei Kräfte im Spiele, die ohne Absicht und Wahl, ohne 
Rücksicht auf irgend einen Zweck mehr zerstörend und ver¬ 
nichtend als erhaltend wirkten. 
Weder dem Wasser, welches Pflanzen und ihre Theile 
vom Lande in seine grösseren oder kleineren Behälter trug, 
noch dem Winde, welcher zu gleichen Zwecken mitwirkte, 
kann man füglich zumuthen, sich des ganzen Materiales be¬ 
mächtiget zu haben, welches ihnen die vorhandene Vegetation 
darbot. Und wenn diess auch der Fall gewesen wäre, in 
welchem destruirten Zustande müssten dieselben an dem Ort, 
wo sie begraben wurden, hingebracht worden sein, wenn sie 
an entfernteren Stellen wuchsen, und bei dem Transporte überdiess 
sich mancherlei Hindernisse fanden. Selbst beim Versinken 
von Festland, welches mit Vegetation bedeckt war, unter den 
Wasserspiegel, und wenn diess auch sehr allmählig geschah, 
musste ein Theil der Pflanzendecke immerhin zerstört und ein 
anderer entfernt worden sein. 
Leichter und vollständiger konnte allerdings die Vegeta¬ 
tion des Wassers selbst erhalten worden sein, allein wir dür¬ 
fen dabei nicht vergessen, dass nicht an allen Stellen, welche 
eine solche Vegetation darboten, auch die Erhaltungsmittel 
vorhanden waren, anderseits der auflösenden und mechanisch 
zerstörenden Gewalt des Wassers so viel Einfluss ohne Zweir 
Unger’s Gesch. d. Pflanzenwelt. 15 
