342 
theoretisch gewonnen haben, sich sehr wohl mit einer geneti¬ 
schen Entwicklung vereinbaren lässt. 
Was bei der Ansicht, die die Pflanzenarten unab¬ 
hängig von einander entstehen lässt, nothwendig vorausgesetzt 
werden muss, ist ihre primitive Erzeugung, welche also nicht so¬ 
wohl der Urpflanze an und für sich, sondern, — da jene Art 
eine ursprüngliche ist, — daher auch jeder Urart zukommen 
müsste. Es folgt daraus, dass jener Schöpfungsact der Pflan¬ 
zenwelt sich so oft wiederholte, als es Pflanzenarten gibt, und 
da dieselben nicht auf einmal, sondern nach und nach und zwar 
in immer wachsender Anzahl erschienen, dieser Schöpfungsact 
statt seltener zu werden, sich mit jeder folgenden Weltperiode 
im umgekehrten Verhältnisse vermehrte. Nach dieser Ansicht 
würde demnach unsere gegenwärtige Periode am reichsten in 
den Pflanzenschöplüngen sein, es wäre auch nicht abzusehen, 
warum sie nicht fort und fort vor unseren Augen vor sich gin¬ 
gen und wir daher nicht auf direkte Weise von diesem Pro- 
duciren neuer Pflanzenarten uns überzeugen sollten. 
Dem widerspricht jedoch durchaus schnurstracks alle Er¬ 
fahrung. Es ist von keinem einzigen Botaniker je in Zweifel 
/ . 1 
gezogen worden, dass die neuen Pflanzenarten, um die wir 
tagtäglich unsere Register vermehren, keineswegs neu erzeugte 
0 
Arten, als vielmehr längst dagewesene, aber nur nicht zur 
wissenschaftlichen Kenntniss gelangte Arten seien. Alle Ver¬ 
suche, die man angestellt hat, die ursprüngliche Entstehung 
selbst der einfachsten Pflanzenformen zu beobachten , haben 
mit gehöriger Vorsicht und mit Ausschliessung aller—möglich 
Einfluss nehmenden Keime — angestellt, durchaus ein negatives 
Resultat gegeben. Keine Pflanzenart, selbst die einfachste 
Form des Protococcus hat sich, von selbst ohne vorhergegan- 
