344 
die Gesammlheit der Pflanzenformen wäre immerhin nur ein 
Aggregat zu nennen. Dem ist jedoch nicht so, wie aus der 
früheren Darstellung der gesetzlichen Aufeinanderfolge der 
Grundtypen und der daraus abgeleiteten Formen zur Genüge 
ersichtlich ist. Nichts ist in diesem geregelten Entwicklungs¬ 
gänge der Pflanzenwelt hinzugekommen, was nicht vorher vor¬ 
bereitet und gleichsam angedeutet gewesen wäre. Keine Gat¬ 
tung, keine Familie und Classe von Pflanzen ist in die Er¬ 
scheinung getreten, ohne dass dieselbe in der Zeit nothwendig 
geworden wäre. Aus diesem geht aber klar hervor, dass der 
Entstehün gsgi und aller dieser Verschiedenheitendes einen 
Pflanzenlebens durchaus kein äusserer sein kann*), sondern 
nur ein innerer sein muss. Nur in dem tiefsten Grunde des 
allgemeinen Pflanzenlebens allein kann und muss der Grund 
jeder Veränderung, mag diese das Individuum oder die Ein¬ 
heit der Art, Gattung u. s. w. betreffen, liegen. 
Es kann also nicht anders sein, als dass die Verschie¬ 
denheit der Gattungstypen von der Pflanze oder vielmehr von 
der Pflanzenwelt selbst hervorgebracht und geregelt werde. 
v > 
Mit Einem Worte, jede entstehende neue Pflanzenart kann 
unmöglich in dem Zusammenwirken der Naturkräfte, als viel¬ 
mehr in dem Zusammenwirken der bereits* organisirten Kräfte, 
wie wir sie in der Pflanzenwelt wahrnehmen, begründet sein, — 
eine Pflanzenart muss ans der andern hervorgehen, 
*) Wir wollen damit nicht in Abrede stellen, dass nicht auch äussere 
Verhältnisse an der Veränderung der Typen Theil genommen haben, müssen 
aber dieselben immer nur als modiiizirende Einflüsse, d. i. solche, welchen 
Abarten hervorbringen, erklären, ohne eine wahre Verwandlung des Ty¬ 
pus hervorbringen zu können. Solche äussere Momente können z. B. eine be¬ 
stimmte Form von Ainus •— in Ainus iticana und Ainusglutinosa, eine bestimmte 
Form von Betula —in Betula glutinosa und Betula verrucosa u. s. w. auf- 
lösen , ohne dass hier in der That von der Hervorbringung neuer Typen 
die Rede sein kann, 
