135 — 
couvert de la gangue, s’excave en une longue dépression na¬ 
turelle, qui donne une excellente surface de préhension. Le 
côté droit présente le silex mis à nu par de grandes tailles 
assez grossièrement exécutées, dont une, plus creusée, 
devait servir à maintenir le pouce ou à l’empêcher de 
glisser. 
Côté postérieur. — Très épais à gauche et en bas, oü la 
croûte existe encore ; fortement aminci en son milieu par 
une seule taille puissamment enlevée qui, d’abord concave, 
devient convexe. L’échancrure de dégagement, précédant le 
tranchant de la gouge, pénètre profondément de ce côté, 
obliquant le bord et lui donnant ainsi une arête vive. 
Préhension. — Main droite. — Le bord épais droit du 
côté antérieur s'appuie contre les deux premières phalanges 
et le métarcapien de l’index, pondant que la phalangette 
de ce doigt se replie dans la concavité du côté postérieur ; le 
médius soutient et serre l’outil en dessous, et le pouce vient 
s’opposer aux autres doigts, en plaçant sa phalange unguéale 
dans la dépression naturelle ou la taille la plus creusée 
du dessus du côté supérieur. 
Observation. — Lame à l’extrémité gauche du bord supé^ 
rieur. 
Remarque. — Si l’on compare cet outil avec le ciseau 
décrit sous le n° 37, on est frappé de l’analogie de construc¬ 
tion et de forme existant entre ces deux instruments ; on 
pourrait les croire produits par le même fabricateur, s’ils 
avaient été trouvés au même endroit, mais ils gisaient dans 
des terrains distants d’environ 6 kilomètres. Ceci me donne 
occasion de réparer un oubli relatif à* la provenance du 
ciseau dont je viens de parler. J’avais trouvé cet outil au 
Mont-aux-Malades, près Rouen. 
Provenance. — Bihorel, près Rouen. 
N® 12 {voir planche ci-contre). — Silex noir d’un si beau 
lustrage qu’on pourrait le prendre pour un éclat d’obsidienne 
