unläugbar hervorgehen, tlafs nur die Sj;elnkerne (die meisten 
Calamitenstämme der Sammlungen) eine regelmäfsige und deut¬ 
liche Streifung und Gliederung besitzen, dafs dagegen an dem 
w'rklichen Calamitenstamme äufserlich nur undeutliche, grobe 
Streifung und gar keine Abgliederung vorhanden sei, mithin 
der lebende Calamit wahrscheinlich ebenfalls äufserlich nur 
grobe Streifung und keine oder wenigstens keine sehr deut¬ 
liche Gliederung gezeigt habe. So befremdend auch diese 
Schlufsfolgerung zu sein scheint, so ist sie doch bei näherer 
Untersuchung einer ziemlichen Anzahl von breitgedrücklen Ca- 
lamitenstämmen, wo das Parenchym in Form einer dickeren 
oder dünneren Kohlenrinde noch an dem Steinkerne anhängt, ' 
(sehr geeignete Exemplare finden sich in grofser Anzahl be¬ 
sonders im Zwickauer Steinkohlengebirge) im Allgemeinen als 
vollkommen richtig befunden worden. Denn während ich am 
Steinkerne sehr deutliche und regelmäfsige Streifung mit eben 
so deutlicher Gliederung (als Einschnürung) beobachten konnte, 
fand ich eine solche Deutlichkeit und Regelmäfsigkeit an der 
äufseren Oberfläche der Kohlenrinde (zumal wenn sie sehr 
dick war) niemals, ja bisweilen vermifste ich die Streifung 
gänzlich, und was die Andeutung der Gliederung (Ein¬ 
schnürung) , wie sie am darunter liegenden Steinkerne sich stets 
deutlich vorfand, an der Oberfläche der Rinde betrifft, so 
konnte ich sie hier nur selten wiederfinden, indem gewöhn-^ 
lieh die Streifen, wenn solche vorhanden waren, entweder 
ungestört über dieselbe hinwegliefen, oder bisweilen an ein¬ 
zelnen Puncten wirbelartig ausbeugten, oder knotenartige An¬ 
schwellungen bildeten, und nur dadurch die Stellen verriethen, 
wo eine Gliederung des Stammes darunter lag. Dabei kann 
nicht unbemerkt gelassen werden, dafs bei Calamiten mit 
dünner Kohlenrinde, also bei solchen, deren Wände, während 
sie noch lebten, entweder selbst sehr dünn waren oder doch 
W€nig Parenchym und sehr grofse peripherische Höhlen hatten, 
eine von dem umschlossenen Steinkerne so abweichende Be¬ 
schaffenheit dieser Rinde seltener gefunden wird als bei 
denen mit dicker Kohlenrinde, deren Wände dicker und 
parenchymatöser gewesen sein müssen. 
Wenn aber alle diese Beobachtungen richtig sind, wobei 
ich noch besonders auf Brongniart^s schon citirtes klassi¬ 
sches Werk (histoire des vegetaux fossiles ^ png. 109) verweise, 
obwohl 'dieser Gelehrte an dieser Stelle unentschieden läfst, 
ob diese Kohlenrinde nur der Epidermis der Pflanze, oder 
der ganzen Dicke der Wände des hohlen Stengels entspricht, 
