161 
Erwiderung. 
Von J. Witasek. 
Band VI. Nummer 17 des »Arkiv for Botanik» bringt 
eine Arbeit von Simmons »Über einige lappländische Pha- 
nerogamen», in welcher unter anderen Arten verschiedener 
Familien auch Campanula rotundifolia L. eine nähere Be¬ 
sprechung erfährt. Der Verfasser nimmt darin wiederholt 
Bezug auf meine beiden den gleichen Gegenstand behan¬ 
delnden Arbeiten »Ein Beitrag zur Kenntnis der Gattung 
Campanula» und »Einige Bemerkungen über Campanula 
rotundifolia L. und mehrere nächst verwandte Arten» ^), 
um dieselben in fast allen angezogenen Punkten in abfälli¬ 
ger Weise zu kritisieren. Ich sehe mich genötigt, auf die 
Angriffe des Verfassers in folgender Weise zu erwidern: 
Zunächst muss ich betonen, dass ich meine Arbeiten 
durchaus nicht als abschliessende über diesen Gegenstand 
betrachtet, sondern das Gegenteil ausdrücklich bemerkt 
! 
habe. Wenn dieselben die Veranlassung geworden sind, 
dass weitere Beobachtungen über die behandelten Pflanzen 
an deren natürlichen Standorten gemacht und Kulturversuche 
herangezogen wurden, welche auf klärende Resultate erga¬ 
ben, so haben sie ihren Zweck erreicht und ihre Mühe 
gelohnt. 
Simmons sucht hauptsächlich das Verhältnis der C. 
Gieseckiana Vest so wie der C. lapponica m. zu C. rotun¬ 
difolia klarzustellen. 
b Abhandl. der k. k. zool.-bot. Ges. in Wien. Band I, Heft 3. 
in Meddel, af Soc. Faun, et flor. fenn. h. 29 (1903) S. 203. 
Was die Schreibweise dieses Namens anbelangt, so habe 
ich mich bisher, da ich verschiedene Formen vorfand, an die Ori¬ 
ginalschreibweise bei Roemer & Schultes gehalten. Ich folge nun¬ 
mehr der von Simmons für richtig erklärten Schreibung dieses Na¬ 
mens, da ich auch vonseiten eines Fachmannens die Bestätigung 
erhielt, dass sie dem Namen des Mineralogen entspreche. Sim¬ 
mons macht jedoch eine spöttische Bemerkung darüber, dass ich 
bei Anführung der Herbar-Exemplare an einer Stelle als Name des 
Sammlers »Giseke» setzte. Bekanntlich hat es einen Botaniker 
Hot. Not. 1907. 11 
