164 
Groenlandicae nur Teil III vom Jahre 1892 kannte, der mir 
damals allein zugänglich war; das habe ich sehr klar und 
deutlich ausgesprochen. Daraus hätte er auch entnehmen 
können, dass ich weder die C. rotundifolia var. uniflora 
Lange^ noch auch die C. rotundifolia var. stricta Lange mit 
der C. Gieseckiana VevSt vereinigt habe. Es erscheint im 
Gegenteil bei mir die C. rot. var. uniflora Lange dev flora 
Danica mit der zugehörigen tab. 189 des Bandes IV im 
Anhang unter jenen Namen, welche ich nicht zu deuten 
vermochte, und C. rotundifolia var. stricta Schumacher (nicht 
Lange) unter den Formen der C. rotundifolia s. str. auf 
Seite 19 meiner erstgenannten Arbeit. Wenn ich den ersten 
Teil des »Conspectus fl. Gr.» gekannt hätte, so hätte ich 
schon damals, wie ich es nunmehr tun muss, meinem Erstau¬ 
nen Ausdruck gegeben, dass eine Pflanze, wie die in »flora 
Danica» tab. 855 abgebildele C. rotundifolia var. stricta 
Schum., in Groenland Vorkommen soll. Diese var. stricta 
ist von dem Autor unter Bezugnahme auf jene Abbildung 
für die Insel Seeland beschrieben worden und in der flora 
Danica wird ihr Vorkommen mit den Worten» In pratis 
sylvaticis Daniae haud vulgaris »gekennzeichnet. Erst Lange 
bezieht im,» Consp. fl. Gr. I. (1880) p. 92 die C. stricta Schum, 
auf Groenland. Nun muss ich erklären, dass ich auch auf 
das gedruckte Wort Langes hin es noch nicht glaube, dass 
eine solche 60 cm hohe reichästige Camp. — Pflanze (mit 
cca 8 blütentragenden und rahlreichen sterilen Achseltrie¬ 
ben) in Groenland vorkommt. Ehe ich das glaube, müsste 
ich etwas annähernd Ähnliches aus diesem Gebiete erst 
sehen. Es ist auch sehr bezeichnend, dass diese var. .stricta 
weder im 2. noch. 3. Teil des »Conspectus» wieder vor¬ 
kommt, obwohl in denselben Gebieten gesammelt worden 
war, von denen jene fragliche Varietät angegeben worden 
ist. Natürlich wird Simmons darin nur einen Beweis der 
Variabilität der Pflanze sehen, aber mir bleibt zunächst das 
') Schumacher, Enum. .Sael. 1801. p. 69, 
