245 
linge dieses Bastards sind, eine Erkenntniss, welche ohne 
das wissenschaftliche Experiment niemals hätte gewonnen 
werden können. 
Ein anderes Beispiel! Vor etwa zwanzig Jahren fand 
ich bei Mölle — an Kullaberg im nordwestlichen Schonen 
— eine Brombeerform, welche einerseits eine unverkenn¬ 
bare Beziehung zu R. Balfoiirianus Blox. (sec. Aresch.; 
sonst = R. ciliatus Lin deb., R. divergens Neum.) zeigte, 
andererseits durch die starke, ungleichmässige Bewehrung, 
die breiten, herzförmigen Endblättern, die fast kahlen Staub¬ 
beutel u. s. w. von den damals bekannten Corylifoliern ab¬ 
wich. Ich kommunizirte diese Eorm, welche durch ihren 
kräftigen Wuchs und ihre grossen, sehr regelmässig äusge- 
bildeten Früchte auf fiel, unter dem provisorischen Namen 
R. sepinientorum Lidf. Als» es sich später herausstellte, 
dass aus den bei Mölle eingesammelten Samen wenigsten 
drei morphologisch gut karaktärisirte Typen hervorgingen, 
beschrieb ich diese sonderbare Form^) und wählte mit 
Rücksicht auf das eigentümliche Verhalten des Nachkom¬ 
mens den Namen R. progenerans ; die atypischen Nach¬ 
kömmlinge, von denen der eine gänzlich steril war, fasste ich 
unter den provisorischen Namen R. progenitus und R. gym- 
netoides zusammen. "An die Möglickheit, dass R. progenerans 
Lidf. ein Bastard und zwar zwischen R. Balfourianus Blox* 
und R. ccesius L. ware dachte ich schon damals, wagte aber 
nicht — auf Grund der reichlichen Fruchtsetzung — diese 
Auffassung zu acceptiren, sondern Hess die Frage von der 
wahren Natur des R. progenerans vorläufig auf sich beru¬ 
hen. Inzwischen hatte ich mich durch erneuten Aussaat 
von der Richtigheit meiner frühem Versuchsergebnissen 
überzeugt, und als dann die bekannten Oenotherastwåien 
von de Vries veröffentlicht wurden, wies ich daraufhin,**) 
B. Lidforss. Batologiska iakttagelser, K. Vet. Akade¬ 
miens Öfversikt N:o 1, januari 1899, p. 26—29. 
") 1. c. p. 28. 
**) Batologiska iakttagelser II, K. Vet. Akademiens Öfversikt 
1901 N:o 1. p. 88—89. 
