255 
auf hingewiesen, wie ungleichwertig die systematische Be¬ 
handlung der Floristen dieser Richtung ausfällt, je nachdem 
es sich um eine kleine, einjährige Pflanze oder um einen 
reichblühenden Strauch von unbegrenzter Lebensdauer han¬ 
delt: in erstem Falle wird eine abweichende, aber nur in 
einem Exemplare gefundene Form meistens gar nicht be¬ 
rücksichtigt, im letzten Falle dagegen wird die neue Form, 
dank der unbegrenzten Teilbarkeit des Strauchindividuums, 
alljährlich durch Tauschvereine, Exsiccata u. s. w. so lange 
verbreitet, bis schliesslich auf Grund dieser Hunderten von 
Fragmenten eines einzigen Individuum die Vorstellung von 
einer »guten Art» heransuggerirt wird. 
In dieser Hinsicht macht S. Almquist kein Geheim- 
niss davon, dass manche von seinen Beschreibungen neuer 
y?osa-formen sich nur auf einem oder zwei Individuen grün¬ 
den, und da seine im Freien gemachten Beobachtungen 
bisjetzt durch keine Kulturversuche ergänzt wurden, so ist 
es vorläuflg gar nicht möglich, eine sicher begründete Auf¬ 
fassung von der Natur und dem systematischen Wert dieser 
Formen zu erlangen. Dem gegenüber huldigt nun S. Alm¬ 
quist einem Optimismus, der über alle theoretische Beden¬ 
ken hinweghelft: »wo eine Fosa-Form in der freien Natur 
als isolirtes Inselgebiet auftritt», da repräsentiert, behauptet 
Almquist,^) dies Vorkommen »eine Reinkultur der Form, 
ebenso verwendbar für Elementarart-Studium als wäre sie 
durch Samenaussat unter völlig sicheren Kautelen erhal¬ 
ten». Bieten die inselartig zusammenwachsenden Formen 
grössere morphologische Ähnlichkeiten mit einander, so 
wird sofort ein genetischer Zusammenhang postulirt, und 
zwar werden dann die jüngeren Sträucher als aus den älte¬ 
ren durch Mutation hervorgegangene Neubildungen aufge¬ 
fasst. In dieser Weise bespricht Almquist pp. 68—71 eine 
gange Anzahl von Formen, die nur in einzelnen oder ganz 
wenigen Exemplaren gefunden sind, und die für an Ort 
1. c. 65. 
