273 
Gebiete nachher von niemanden mehr gefunden worden; 
sie existiert infolge dessen auch in unseren hiesigen Herba- 
barien nicht». 
Ein sicheres Urtheil über die Verwandschaft der bei¬ 
den Formen gestatten die von Ledebour 1. c. gegebenen, 
sehr kurzgefassten Beschreibungen nicht. In »Icones pl. 
etc. Fl. Ross, ill.» wird die russiche Form diagnosticiert 
als >'>Valeriana, floribus triandris hermaphroditis, caule ad 
nodos barbato, foliis omnis integris^ serratis», und in Fl. 
Rossic. als V. officinalis L. d. integrifolia, »foliis integris, 
varie dentatis vel serratis». 
Ich bin daher genötigt, die in der erstgenannten Ar¬ 
beit mitgetheilte Abbildung zu verwenden. Glücklicher¬ 
weise nimmt dieses Bild, neben einer Abbildung der Pflanze 
in natürlicher Grösse, auch sorgfältig hergestellte Zeich¬ 
nungen von einer Blüte und einer Frucht auf, wodurch 
eine Vergleichung nicht nur ermöglicht wird, sondern auch 
als zuverlässig bezeichnet werden kann, da es doch wohl 
L. am Herzen lag ein in allen Hinsichten gut entwickeltes 
Individuum für die Reproduktion auszuwählen. Aus der 
vollständigen, leicht konstatierbaren Übereinstimmung in 
Blütenstand, Form der Blumenkrone, Form und Grösse der 
Frucht, Beschaffenheit des Fruchtpinsels, nebst dem Ver- 
hältniss des Kronenrohres zu dem Kelch, geht mit grösster 
Wahrscheinlichkeit hervor, dass diese, nur an den Ufern der 
Ostsee vorkommenden, in weit entfernten, vom Meere ge¬ 
trennten Lokalitäten gefundenen Pflanzenformen, derselben 
Art gehören. 
Nur in der Blattform tritt ein Unterschied hervor. 
Während die niederen und mittleren Blätter des Stengels 
bei der Form aus Luceman eirund, bis eirund lancettlich 
sind, hat die livländische Form sämmtliche Blätter lancett¬ 
lich, gespitzt. 
Die in Fl. D. 1. c. mitgetheilte, eine ziemlich magere 
Form repräsentierende Abbildung ist nach einem von N. J. Scheutz 
in Luceman eingesammelten Individuum ausgeführt. 
Bot. Not. 1907. 
19 
