iß L Abschn. Der Spaltöffnungsapparat als phyletisches Merkmal. 
ristische Bild mit Ausschluß der basalen Holzlamelle. Nur sind hier alle 
Membranen etwas dünner, namentlich die beiden Basalmembranen 
und demgemäß die Lumina entsprechend größer (vgl. Taf. I hg. I2 
mit fig. 3). Die angegebenen Merkmale sichern dem Apparate eine 
erhöhte Beweglichkeit, die im Verein mit der geringen Einsenkung 
111 vollem Einklänge mit den feuchten Bedingungen der Heimat dieser 
Pflanze steht. Der Verlust der inneren Holzlamelle bedeutet hier 
physiologisch dasselbe wie bei Ginkgo^ stellt also ein Anpassungs¬ 
merkmal dar. Trotz alledem wurden aber auch hier ebensowenig 
wie bei Ginkgo hierdurch die Charaktermerkmale des Gymnospermen¬ 
typus verwischt. 
Wie im vorhergehenden gezeigt wurde, besitzt der Spaltöffnungs¬ 
apparat der Gymnospermen eine Reihe histologischer Merkmale, 
welche in bestimmter Kombination für den Gesamtbereich dieses Ver¬ 
wandtschaftskreises charakteristisch sind, außerhalb desselben aber, im 
ganzen Pflanzenreiche in derselben Kombination bisher nirgends 
gefunden wurden und im Notfälle nicht nur genügen würden, eine 
Pflanze als hierhergehörig zu erkennen, sondern in den meisten Fällen 
geradezu zur Gattung {Bowenia, Macrozamia^ Dioon, Ephedra^ Tnmhoa, 
Ginkgo^ Torreya, Pinus tiswi) beziehungsweise zur Art führen würden 
(vgl. besonders die in Tabelle I p. 8 zitierten Abbildungen der 
daraufhin untersuchten Pinusarten). Da trotz der weit zurück¬ 
reichenden selbständigen Entwicklung der einzelnen Klassen, ja selbst 
einzelner Familien der heute lebenden Gymnospermen ihre gemein¬ 
same Abstammung außer den Merkmalen des Baues ihrer vege¬ 
tativen und Fruktifikationsorgane, Entwicklungsgeschichte usw. in 
dem vollkommen übereinstimmenden Verhalten ihres Spaltöffnungs¬ 
apparates ihren klaren Ausdruck findet, so war zu erwarten, daß bei 
einer Familie, welche in mehreren Merkmalen ganz unverkennbare 
Beziehungen zu den Gymnospermen zeigt, trotz ihrer in der Gesamt¬ 
struktur ungleich höheren Organisationsstufe sich diese Verwandtschaft 
auch hier im feineren Bau dieses Apparates ausspricht. 
In diesem Sinne war eine genaue Untersuchung der Gattung 
Casnarina nach dieser Richtung hin besonders aussichtsreich, da diese 
Gattung nicht nur in den Merkmalen ihrer Makrosporangien und 
Makrosporen, der Entwicklung des Endosperms, ') dem Fruchtbau usw. 
Vgl. Wettstein, Handbuch II, Bd. i. Teil 1903 p. 117—119. 
-) Vgl. Treub, Sur les Casuarinees etc. Ann. du Jard, de BuitenzorgX; Frye, 
The embryosac of Casuarina stricta, Botanic. Gazette, Aug. 1903 p. loi—113; Juel, 
Ein Beitrag zur Entwicklungsgeschichte der Samenanlage von Casuarina. Flora 1903 
p. 284—293. 
