2 
1. Abschn. Der Spaltöffnungsapparat als phyletisches Merkmal. 
Folge der Anpassung an bestimmte aktuell wirkende Lebensverhält¬ 
nisse sind. 
Als einen der wichtigsten phyletischen Charaktere hat man 
auch den Spaltöffnungsapparat einer mehr oder weniger eingehenden 
Untersuchung seiner Variationsweite in den einzelnen Familien und 
Gattungen unterzogen und ist dabei zur Aufstellung einer Reihe von 
Typen gelangt, welche auf ontogenetischer Basis aufgebaut, zur 
Charakterisierung gewisser Verwandtschaftsreihen geeignet sein sollen. 
Diese schon von PrantU) unterschiedenen, später von Vesque 
mit besonderen Namen versehenen Typen haben als Haupteinteilungs¬ 
grund die zeitliche Aufeinanderfolge des Auftretens der Nebenzellen 
und Mutterzellen des Apparates. Außerdem kommen die Teilungs¬ 
richtung der vorbereitenden Teilungswände sowie Zahl und Lage der* 
Nebenzellen in Betracht. Nach diesen Prinzipien wurden ein Ranun- 
culaceentypus, echter und falscher Rtthiaceentypus, echter und 
falscher Caryophyllaceentypiis und Cruciferentypus aufgestellt. Ein 
Überblick über die Verteilung dieser Typen zeigte jedoch bald, daß 
denselben keineswegs immer die phyletische Bedeutung zukommt, 
welche in der Bezeichnung derselben ihren Ausdruck findet, da sie 
oft bloß für Gattungen, Artgruppen oder die Art charakteristisch sind, 
ja bisweilen sogar auf demselben Flächenschnitte verschiedene Typen 
nebeneinander Vorkommen (Selagineae, Verbenaceae, Lahiatae usw.), 
außerdem selbst eine Mischung zweier Typen an ein und demselben 
Apparate (Süvianthus, Caprifoliaceae) nicht ausgeschlossen ist. Dies 
darf um so weniger wundernehmen, als die Zahl der möglichen Kom¬ 
binationen der als Einteilungsgrund angezogenen Elemente unver¬ 
hältnismäßig geringer als die der zahlreichen bekannten Pflanzen¬ 
familien ist. Der Hauptgrund, warum auf diesem Wege eine klare 
Erkenntnis der wirklich phyletischen Typen nicht zu erzielen ist, liegt 
jedoch darin, daß bei einseitiger Berücksichtigung der Oberflächen¬ 
ansicht sehr häufig gerade die entscheidendsten Charaktermerkmale des 
Apparates verborgen bleiben, da bekanntlich Apparate von sehr ver- 
Vgl. V. Wett st ein, Handbuch der systematischen Botanik I. 1902 p. 33; 
Der Neo-Lamarckismus 1902 p. 16; Vesque, L’espece vegetale consideree au point 
de vue de l’anatomie comparee. Ann. d. sc. natur. ser. VL T. XIII 1882 p. i ff.; 
Contributions ä l’histologie systematique de la feuille des Caryophyllacees, daselbst, ser. 
VI. T. XV. 1883 p. 105 ff.; De l’emploi des caracteres anatomiques dans la Classification 
des vegetaux. Bull. d. 1 . soc. botan. d. France XXXVI 1889 p. XLI ff.. Bot. Centralbl. 
1890 1 . p. 344 ff. Weitere Literatur bei Solered er 1 . c. Einleitung. 
-) Solereder führt ihn ( 1 . c. p. 7) direkt an erster Stelle an. 
Prantl, Ergebnisse der neueren Untersuchungen über die Spaltöffnungen, 
Flora 1872 p. 303 ff. 
