II. Abschn. Spaltöffnungsapparat und Vererbung. 
53 
diesen Funktionen hin relativ leicht umzubilden wäre. Jedenfalls ist 
auf den ersten Blick einleuchtend, daß eine Rückbildung assimi¬ 
latorischer Gewebe, die ihrer Hauptsache nach zunächst auf eine 
Rückbildung des Chlorophyllapparates hinausläuft und unter weit¬ 
gehender Beibehaltung des Gesamtbaues der Zellen ein Gewebe 
übrig läßt, das zu verschiedenen anderen Dienstleistungen heran¬ 
gezogen werden kann, phylogenetisch ungleich rascher und aus¬ 
giebiger vor sich gehen wird als jene des Spaltöffnungsapparates. 
Tatsächlich finden wir auch, wie die gleich zu besprechenden Spezial¬ 
fälle zeigen, ganz allgemein, daß diese beiden Gewebesysteme im 
Falle ihrer Rückbildung keineswegs miteinander gleichen Schritt 
halten, sondern daß das Assimilationssystem dem Spaltöffnungsapparat 
und seinen Nebeneinrichtungen in der Reduktion regelmäßig zeitlich 
vorauseilt. 
Die eben angeführten Gesichtspunkte mögen als Grundlage für 
die Beurteilung der folgenden Tatsachen dienen, zu deren Dar¬ 
stellung ich hiermit übergehe und bezüglich deren Auswahl das oben 
Gesagte gilt (p. 48). 
Spaltöffnungen an Stätten ehemaliger Assimilationstätigkeit. 
I. Luftorgane. 
Autotrophe Pflanzen. 
Ruscus Hypoglossum L. 
Unter den höheren Pflanzen war für mich besonders die 
Gattung Ruscios interessant, welche ihre Achsenorgane in physio¬ 
logisch den Blättern gleichwertige Phyllocladien umgewandelt hat 
und echte Blätter nur in starker Rückbildung ausbildet. Zur Unter¬ 
suchung wählte ich junge, eben aus der Erde hervorgeschossene 
Triebe von Ruscus Hypoglossum, auf den sich auch alle weiteren 
Angaben beziehen. An diesen Trieben sind die echten Blätter noch 
deutlich entwickelt. Da diese gegenwärtig bleichen, bloß in der 
mittleren Region schwach chlorophyllführenden Blattorgane phylo¬ 
genetisch ganz sicher aus normalen, assimilierenden Laubblättern 
hervorgegangen sind, war zu erwarten, daß sie als Erbstück ihrer 
h Ich schließe mich hier in morphologischer Beziehung der älteren Auffassung 
an, die übrigens in dem langen Streite der Meinungen, der über die Stamm- oder 
Blattnatur der Ruscusphyllocladien geführt wurde, neuerdings wieder zur Anerkennung 
gelangte, vgl. Bernatsky, Das A’wj-^rz/j-Phyllocladium. Bot. Jahrb. XXXIV 1904 
p. 161 —177. Daselbst die weitere Literatur. 
