82 
II. Abschn. Spaltöfifnungsapparat und Vererbung. 
Vorkommen von Spaltöffnungen an, was neuerdings von Holm be¬ 
stätigt wurde. 
Voyria coerulea AubL 
Auch für diese Art konnte Nils Svedelius das sehr spärliche 
Vorkommen von Spaltöffnungen und zwar auf der Innenseite der 
Blätter nachweisen. Die, von ihm in Fig. lO wiedergegebene Ober¬ 
flächenansicht derselben zeigt deutlich den hohen Grad ihrer Rück¬ 
bildung. Der Querdurchmesser des Apparates übertrifft den Längen¬ 
durchmesser desselben beinahe um das Doppelte; die beiden un¬ 
förmigen, sehr stark gekrümmten Schließzellen lassen zwischeneinander 
eine sehr weit geöffnete Spalte frei. Die Oberflächenansicht erinnert 
sehr stark an jene von Wasserspalten, eine ganz begreifliche Kon¬ 
vergenz, da ja letztere auch nichts anderes als rückgebildete, in den 
Dienst einer anderen Funktion gestellte Stomata sind. 
Leiphainios azurea (Krst) Güg und L. aphylla (Jacq.) Güg. 
(Taf. IV Fig. 14—15-) 
Auch diese beiden Arten besitzen nach Nils Svedelius ver¬ 
einzelte Stomata, und zwar erstere an den Kelchblättern und reduzierten 
Schuppenblättern, letztere an der Basis der Innenseite der Kelchblätter 
und am Kronentubus ( 1 . c. p. 8 —ii). In der Oberflächenansicht zeigen 
sie genau dasselbe Rückbildungsstadium wie jene von Voyria coerulea. 
Sie besitzen eine normal entwickelte Atemhöhle und liegen in einer 
Ebene mit den übrigen Epidermiszellen. Die ursprünglich geäußerte 
Vermutung des Verfassers, daß es möglicherweise Wasserporen seien, 
widerlegt er selbst durch den Hinweis, daß nach Perrots Unter¬ 
suchungen Wasserporen bei den erdbewohnenden Gentianen über¬ 
haupt fehlen, und derartige Organe im Widerspruche mit den neueren 
Untersuchungen Stahls über die Mycorhiza stehen, deren interessante 
Pmgebnisse meines Erachtens ziemlich wohl fundiert dastehen.-) Aber 
auch abgesehen von diesen maßgebenden Einwänden und sonstigen 
anatomischen Gründen schließt sich diese Möglichkeit von selbst 
schon durch das ganz gelegentliche, unregelmäßige Vorkommen der¬ 
selben aus. 
p Holm, Obalaria virginica, a morphological and anatomical study, Ann. of 
Bot. XI 1897 p. 375. 
Perrot, Anatomie comparee des Gentianacees, These d. 1 . fac, d. sc. d. 
Paris 1899; Stahl, Der Sinn der Micorhizabildung, Pringsh. Jahrb. XXXIV 1900 p. 539 ff. 
