II. Abschn. Spaltöffnungsapparat und Vererbung. 
83 
Dank dem freundlichen Entgegenkommen Herrn Prof. v. Wett- 
steins, der mir von ihm selbst in Südbrasilien gesammeltes, in Al¬ 
kohol konserviertes Material von LcipJiaimos aphylla (Jacq.) Güg zur 
Verfügung stellte, war es mir möglich, auch diese Art zu untersuchen. 
Die Spaltöffnungen treten sehr zerstreut am Stamme, an der Unter¬ 
seite der reduzierten Schuppenblättchen, der Fruchtknotenwand und 
an der Außenseite der Kelchblätter auf. Das geringste Reduktions¬ 
stadium besteht darin, daß beide Schließzellen, welche übrigens häufig 
einen deutlichen Größenunterschied zeigen, bis zum Sklerenchymring 
des Stammes voneinander getrennt sind. In einem stärker redu¬ 
zierten Stadium sind sie bloß bis zur Mitte der Seitenwand getrennt, 
also zur Hälfte miteinander verwachsen (vgl. Taf. IV hg. 14). In 
der Plächenansicht fehlt manchmal die Eisodialöffnung vollständig 
(Taf. IV fig. 15) oder ist bloß in Form einer sehr schmalen Rinne 
angedeutet. In anderen Fällen ist bei starkem Größenunterschiede 
zwischen beiden Schließzellen eine kleine Eisodialöffnung und Zentral¬ 
spalte entwickelt, und die Umgebung der ersteren durch sehr starke 
Verdickung der Cutinleisten ausgezeichnet, ein Stadium, welches in 
ähnlicher Ausbildung an den rückgebildeten Spaltöffnungen der Laub- 
moossporogone zu sehen ist. Eine Atemhöhle fehlt in der Regel 
oder sie tritt in Form eines kleinen Intercellularraumes auf. 
Ich schließe damit die auf die Parasiten und Saprophyten be¬ 
züglichen Angaben, welche alle deutlich beweisen, in wie hohem 
Grade der Spaltöffnungsapparat, wenn einmal infolge des Bedürfnisses 
einer Arbeitsnotwendigkeit langsam erworben, erblich fixiert wird. 
Diese Tatsache findet ihre Weiterführung und ihren Höhepunkt in 
den gleich zu schildernden, auf die konstant untergetauchten Organe 
bezüglichen Erscheinungen, zu denen ich hiermit übergehe. 
II. Submerse Organe. 
Den Höhepunkt der erblichen Fixierung des Apparates stellen 
wohl jene Fälle dar, wo derselbe nicht nur als ein für die Pflanze 
überflüssiges Erbstück mitvererbt wird, sondern wo dessenAus- 
bildung für diese sogar ei 11 ege wisse Gefahr ein sch ließt, 
und die Pflanze in ihrer Unfähigkeit, dieses Erbstück 
gänzlich zu unterdrücken, zu sekundären Umbildungen 
desselben greift. Ich habe diesen phylogenetisch besonders be¬ 
deutsamen P'all zum Gegenstand einer eingehenderen Untersuchung 
gemacht, aus deren Ergebnissen ich hier bloß einige der wichtigsten 
6 * 
