III. Abschn. Spaltöffnungsapparat und biogenetisches Grundgesetz. 
101 
breiten Zentralspalte geboten erscheint. Diese Einrichtung ist deshalb 
besonders bemerkenswert, weil sie uns recht deutlich zeigt, was das 
Keimblatt sozusagen an Differenzierung kann und was nicht. 
Über mehr als eine geringe und zwar bloß flächige Vergrößerung der 
Vorhofleisten unter voller Beibehaltung ihrer übrigen im Bauplan 
gelegenen Merkmale kommt dasselbe nicht hinaus. Denn die Krümmung 
derselben ist bloß eine durch den gegenseitigen Anschluß beider 
Schließzellen mit der Funktion des Apparates gegebene Formver¬ 
änderung. Wir finden niemals auch nur den geringsten Anlauf einer 
mächtigeren Förderung der Vorhofleisten in die Dicke und Höhe unter 
Veränderung ihrer Form sowie der Form des Vorhofes, wodurch sich 
der Apparat der entwickelten Pflanze so weitgehend unterscheidet. 
Ich bemerke dies deshalb, weil ich bemüht war, die Keimpflanzen 
möglichst trocken zu kultivieren, um zu sehen, wie weit die äußeren 
P'aktoren auf den Bau derselben bestimmend einwirken. 
Laubblatt. Im Gegensätze zu jenen des Keimblattes sind die 
Stomata des ersten und der folgenden Laubblätter deutlich und 
ziemlich stark eingesenkt (Fig. 2). Die Vorhofleisten sind kurz und 
gerade. In den übrigen Merkmalen stimmen die Schließzellen mit 
jenen des Keimblattes überein. Dagegen sind die Epidermiszellen in 
der Regel niedriger und länger, die Innenwände der angrenzenden 
Nebenzellen flach im Gegensätze zu den stark nach innen vor¬ 
gewölbten Innenmembranen im Keimblatte. Daß die Einsenkung 
des Apparates nicht etwa bloß ein rein individuelles Anpassungs¬ 
produkt war, geht daraus hervor, daß die Untersuchung von Keim¬ 
pflanzen verschiedener Herkunft welche im Grazer, und im hiesigen 
botanischen Garten, kultiviert wurden, regelmäßig vom ersten Laub¬ 
blatte an deutlich eingesenkte Stomata ergab. Überdies findet diese 
Erscheinung in dem Verhalten der nächsten Art eine weitgehende 
Analogie. Daß der absolute Grad der Einsenkung geringen 
Schwankungen unterworfen ist, braucht nicht erst hervorgehoben zu 
werden. Jeder der einmal eine größere Anzahl von Laubblättern 
desselben Sprosses einer beliebigen Pflanze untersucht hat, weiß, daß 
bisweilen selbst an ein und demselben Blatte diesbezüglich geringe 
Schwankungen nachweisbar sind. Diese Tatsache ist für den vor¬ 
liegenden Fall auch vollkommen belanglos. Wir haben also vom 
ersten unmittelbar auf das Keimblatt folgenden Laubblatt an, welches 
bei seiner kurzen Lebensdauer fast zeitlebens unter genau denselben 
äußeren Faktoren vegetiert wie jenes, im Bau des Spaltöffnungs¬ 
apparates einen vollkommenen konstant auftretenden Unterschied fest¬ 
zustellen, welcher außer der Ausbildung der Vorhofleisten in einer 
