I08 Abschn. Spaltöffnun^sapparat und biogenetisches Grundgesetz. 
bestimmten Richtungen hin in drei Hau ptetap p en 
durch geführt in strenger Konsequenz zur Herrschaft 
gelangt. Es sind dies die Verkürzung von Außen- und Innenwand 
unter starker Wölbung von Bauch- und Rückenwand und Förderung 
sowie /\ufwärtsrichtung der Vorhof leisten. 
Genista radiata (L.) Scop. 
(Taf! III Fig. 7—8.) 
Die für die beiden eben geschilderten Rutensträucher festgestellten 
Verhältnisse wiederholen sich im wesentlichen auch bei dieser Pflanze. 
Nur ist hier der Unterschied zwischen dem Apparat der Achse jenem 
des Laubblattes gegenüber deshalb nicht so bedeutend, weil hier eine 
im Bau des Stammes gegebene Anpassung eine so weitgehende Um¬ 
prägung überflüssig gemacht hat. Dieser Fall zeigt auch gleichzeitig, 
wie vollständig der anatomische Gesamtbau mit berücksichtigt werden 
muß, um nicht in der Gesetzmäßigkeit der ontogenetischen Er¬ 
scheinungen dort einen Wiederspruch zu sehen, wo tatsächlich keiner 
vorhanden ist. 
•» 
Das Keimblatt (Pig. 7) zeigt im wesentlichen die für Spar- 
tiuvi geschilderten Verhältnisse. Nur liegen die Stomata mit den 
benachbarten Epidermiszellen in gleicher Höhe, zeigen also keine 
Einsenkung. Auch das Laubblatt stimmt in den wesentlichen Merk¬ 
malen mit jenem von Spartiimi überein. 
Ein abweichendes Verhalten zeigt dagegen der Apparat der 
Achse. Zum Verständnis dessen sei vorausgeschickt, daß derselbe 
ähnlich wie bei Casuarina bloß auf tiefe, mit sehr dickwandigen 
Haaren ausgekleidete Längsrinnen des Stammes beschränkt ist, während 
er bei den früheren Arten, wenn auch eingesenkt, der freien Ober¬ 
fläche desselben angehört. Diese Versenkung des Apparates in tiefe 
Längsfurchen bedingt mit der sehr wirksamen Haarauskleidung der¬ 
selben schon an und für sich einen sehr ausgiebigen Transpirations¬ 
schutz, der es begreiflich erscheinen läßt, daß für den Apparat selbst 
geringe Schutzeinrichtungen genügen. Von diesem Gesichtspunkte 
aus ist auch die ganz seichte Einsenkung desselben verständlich, da 
derselben durch die Lokalisierung in die Längsfurchen bereits wirksam 
vorgearbeitet wurde (Fig. 8). Auch hier sind die Schließzellen un¬ 
verhältnismäßig höher als im Keimblatt und Laubblatt, die Vorhof¬ 
leisten mächtig gefördert. Diese Vergrößerung der Höhe der Schließ¬ 
zellen dürfte wohl durch die dadurch bedingte Verlängerung der 
Spalte beziehungsweise des Weges zu erklären sein, den der WTsser- 
