6 
es offenbar von ^riindsätzlicher Bedeutung, ob wir anzu¬ 
nehmen haben, dass sich der Embryo im Bereich des 
Primitivstreifens anlegt oder nicht. 
Im folgenden möchte ich daher einige Beobachtungen 
mitteilen, die zur Klärung dieser Frage beitragen können, 
vorausgehen aber wird zweckmässig eine kurze Uebersicht 
der wichtigsten Meinungen, welche über den Gegenstand 
geäussert worden sind. 
Karl Ernst v. Baer (1), der den Streifen zuerst 
beschrieben hat, sagt von ihm; „Bis über die Mitte des 
ersten Tages hat noch kein Teil des Embryos sich zu bilden 
angefangen. Um die vierzehnte oder fünfzehnte Stunde 
tritt das erste Rudiment desselben auf. Dieses besteht . . . 
in einem mittleren Streifen, der etwa IV 2 Linie lang ist und 
den ich Primitivstreifen nenne. Er ist der Vorläufer der 
Wirbelsäule und liegt in der Längenaxe des durchsichtigen 
Fruchthofes.“ 
Die hier vertretene Auffassung, wonach sich der 
Streifen unmittelbar in axiale Organe des Embryos um¬ 
bildet, blieb während der nächsten Jahrzehnte allgemein 
herrschend. Ihr schloss sich Remak (28) in seinem grossen 
Werke an, indem er den Streifen oder nach seiner Be¬ 
zeichnung die Axenplatte sich in Medullarplatte, Urwirbel- 
platte und Chorda sondern liess, und ebenso finden wir 
sie in den Lehrbüchern dieser Zeit wieder, von dem 
Valentin’schen (32) bis zu den 1861 erschienenen Werken 
von Rathke (23) und von Kölliker (19). 
Alle diese Angaben haben gegenwärtig nur noch 
historisches Interesse, da es in dieser Periode überhaupt 
nicht gelungen war, den Primitivstreifen und seine Rinne 
von der zuerst ja auch streifenförmigen eigentlichen 
Embryonalanlage mit der Medullarfurche zu unterscheiden. 
Zwar finden sich mehrfach, so bei Remak und namentlich 
bei Er dl (7) Abbildungen, wo der Primitivstreifen unver¬ 
kennbar als besonderes Gebilde am hinteren Ende der Em- 
