détermination des animaux, en indiquant seulement quel¬ 
ques sérieux ouvrages à l’aide desquels les naturalistes 
pourront nommer et classer les animaux normands. 
Après avoir mûrement réfléchi, j’ai adopté la disposition 
suivante, qui me permettra de donner un certain nombre de 
renseignements et observations utiles sur chacune des 
espèces normandes, tout en restreignant cette faune aux 
limites qu’exige sa publication dans le Bulletin d’une Société 
scientifique de province, lesquelles ne possèdent pas habi¬ 
tuellement de grandes ressources pécuniaires. 
Voici l’ordre de ces différents paragraphes consacrés à 
chaque espèce : 
P Noms latin et français; i 
2*' Synonymes latins et français les plus habituellement 
employés; 
3° Noms vulgaires usités en Normandie; 
P Bibliographie très-restreinte ; 
5° Renseignements biologiques les plus importants; 
6"" Distribution topographique en Normandie, et degré.de 
fréquence ou de rareté de l’espèce dans cette province. 
La synonymie latine et française, dans une faune quelque 
peu détaillée, ne devrait jamais être laissée de côté, eu égard 
à son incontestable utilité. En effet, dans les divers ouvrages, 
les animaux ne sont pas toujours désignés sous les mêmes 
noms, et le lecteur qui n’a pas sous les yeux la liste des sy¬ 
nonymies est obligé de faire des recherches, parfois assez 
longues, et en tout cas fastidieuses, pour savoir si l’animal 
désigné sous tels noms dans tel ouvrage est bien le même que 
celui désigné sous tels autres noms dans tel autre ouvrage. 
Outre qu’elle augmente un peu les proportions d’un tra¬ 
vail, la partie synonymique lui donne, il est vrai, un certain 
cachet d’aridité; mais une faune n’est pas une oeuvre de 
vulgarisation; on ne la lit point, on la consulte, comme on 
consulte une encyclopédie ou un dictionnaire, et il ne faut 
pas se préoccuper d’une légère augmentation et de l’aridité du 
texte, lorsqu’il s’agit d’indiquer des renseignements qui 
