96 
FOUGERES 
/^.•'/. '-'4'Jj 
TjCS Alelhoplevis avaient, de très grandes frondes, an 
moins tripinnées, à ramifi(‘alion pennée régulière, peut- 
être parfois l)irurquées, portées par d’énormes pétioles par¬ 
tant vraisemblablement d’une tige peu élevée, et affeelant 
ainsi un port plus ou moins analogue à celui des Ang.io- 
p te ris. 
'NI. Renault a reconnu (i)sur des fragmenfs de rachis por¬ 
tant des pinnides d\AletIioj)teris une structure anatomique qui 
lui a permis de les rattacher aux Mye- 
loæylon, dont il sera question plus loin 
et qui dépendent eux-mémes des Me- 
ditllosa, ces tiges d’attri])ution encore 
énigmatique, appartenant au groupe 
des Gycadofilicinées. Etant donné les 
analogies que ces tiges paraissent 
avoir, par certains caractères de leur 
structure, avec les Gycadinées, la con¬ 
naissance du mode de fructification 
des Alethopteris aurait une importance 
capitale ; mallieureusement on ne pos¬ 
sède à cet égard 5 du moins jusqu’à 
présent, aucune observation précise. 
Je dois cependant signaler une pinnule 
dWletJi. Serli Brongniart, trouvée ré¬ 
cemment dans les dépôts houillers du 
Pas-de-Galais, qui montre à sa surface 
des granulations régulières offrant 
toute l’apparence de sporanges globuleux disposés en deux 
bandes de part et d’autre de la nervure médiane (fi s- 69) > 
ce qui confirmerait l’attribution aux Fougères des Aletho¬ 
pteris et des tiges dont ils dépendaient; toutefois le grain 
de la roche est trop grossier pour qu’on puisse discer- 
Fig. 69. — Aletli. Serli Bron¬ 
gniart (sp.). Pinnule pa¬ 
raissant chargée de fruc¬ 
tifications, grossie huit 
fois. Mines de Courcelles- 
les-Lens (Pas-de-Galais), 
.'i® veine. 
• (1) Renault h. 
