i34 
FOUGERES 
(U les au 1res des eanaux à mueilage, tout à fait seiul)la])les à 
ceux des pétioles à'Angiopteris. 
Certains éehantillons du Permien de la Saxe ont montré 
(‘es Myeloxylon en relation direete avec des Mediillosa^ en 
parti(‘ulier des pétioles d’un type très voisin pour le moins 
du Myel. Landrioti attachés à une tige de Med. Leiickarti; 
déplus, on a o])servé dans les memes gisements des frondes 
de Callipteris disposées de telle sorte autour d’une tige de 
Medullosa^ qu’il y a tout lieu de croire à leur dépendance 
mutuelle. Les pétioles qui partent des tiges du Med, anglica 
sont également des Myeloxylon,, appartenant à ce même 
type, du Myel, Landrioti^ et leurs ramifications portent des 
[)innules lilicoïdes, dont la structure et la forme, autant 
(|u’on a pu juger de cette dernière, concordent avec celles 
des pinnules MAlethopieris (i). 
11 n’est donc pas douteux que les Medullosa aient porté 
des frondes àWlethopteris^ Nevropteris^ MOdontopieris^ de 
CdlUpteris^ et la question se pose de savoir s’il faut les con¬ 
sidérer réellement comme des Fougères, ou bien comme des 
Cycadinées à frondes filicoïdes. D’un c()té, la constitution 
de leurs stèles, les faisceaux collatéraux de leurs pétioles 
militeraient en faveur de cette dernière hypothèse ; d’un autre 
(‘ôté, la disposition relative de ces stèles, comparable à celle 
((u’on o])serve chez les Psaronius, l’abondance des racines 
adventives observées cliez le Med, anglica^ les indices de 
fructifications, malheureusement incomplets, reconnus chez 
certains Alethopteris^ Odontopleris et Nevroptei'is^ le fait ([ue 
du bois secondaire centrifuge et des faisceaux collatéraux 
se montrent chez les Ophioglossées, donnent à penser cpi’il 
[)eut bien s’agir là de vérital)les Filicinées, constituant 
peut-être (2) un groupe intermédiaire entre les Opliioglos- 
sées et les Marattiacées. 
(1) Scott c. 
{•>.) Zeiller k. 
