CIIEIROSTROB us 
*71 
Ceux-ci représcnlcnt évideinuient, coinnic chez les SpJie- 
iiophjjlluni^ des l{)])es ventraux des bractées, et la eonstitu- 
tion de l’axe se rapproche également de celle des tiges de 
SpJienopJiijllinu^ sauf que les groupes traehéeens sont 
beaucoup plus nombreux. En cou|)e transversale, cet axe 
ressemble plutôt à un axe de Lepidodendron^ mais les cor¬ 
dons trachéens, au lieu d’étre dirigés obliquement et de 
s’anastomoser en réseau comme dans ce dernier genre, 
sont verticaux et indépendants; la division palmatifide 
des bractées rappelle aussi les Sphenophyllum^ bien que 
chez ceux-ci les cordons libéroligneux se divisent toujours 
en deux branches, et non pas en trois. 
On ne peut toutefois, quelque marquées que soient ces ana¬ 
logies, affirmer qu’il s’agisse ici d’une Spbénopbyllée, étant 
donné d’une part qu’on ne sait rien de l’appareil végétatif, 
et d’autre part que les ressemblances avec les Equisétinées, 
en ce qui regarde la constitution des sporangiopbores et la 
(.lisposition des sporanges, sont loin d’étre négligeables. 
Peut-être faut-il voir dans ce type singulier le représentant 
d’un groupe intermédiaire entre ces deux classes, et l’indice, 
en ce qui les concerne, d’une origine commune ; mais on 
ne peut, dans l’état actuel de nos connaissances, faire à 
cet égard ({ue des hypothèses. 
LYGOPODINÉES 
Les Lycopodinées fossiles peuvent être divisées en deux 
groupes : le premier, comprenant des formes génériquement 
identi(|ues ou du moins alliées de très près aux plantes 
actuelles de cette classe, compte des représentants, peu 
nombreux d’ailleurs, à presque tous les niveaux géologicjues, 
depuis les [)lus anciens jusqu’aux plus récents ; le second est 
composé de ty[)es éteints, reniar([uables, pour la plupart, 
par leur développement arborescent, et par la [)résence 
