CYCABINEES 
226 
cipal genre; d’assez nombreuses tiges ont été reconnues 
comme correspondant à ces organes fructificateurs et ont pu 
être ainsi rapportées à cet ordre des Bennettitées ; mais si 
l’on est fondé, d’après la proportion de ces tiges'et de ces 
fructilications par rapport à celles qui paraissent provenir 
de Cycadées ou de Zamiées, à penser qu’un bon nombre 
d.es frondes de Gycadinées de la flore secondaire doivent 
appartenir aux Bennettitées, on demeure néanmoins dans 
rincertitude, pour la majeure partie d’entre elles, quant à 
l’attribution individuelle. Aussi est-il impossible, du moins 
quant à présent, de chercher à répartir dans les trois ordres 
en question les types génériques établis sur les'frondes 
détachées. 
FRONDES DE CYCADINEES 
Ces frondes sont toutes des frondes simplement pinnées, 
mais dont quelques-unes passent, accidentellement ou nor¬ 
malement, à des frondes simples par la soudure de leurs 
folioles. Ces folioles offrent, d’ailleurs, des types semblables 
ou tout au moins analogues à ceux qu’on observe chez les 
Cycadinées vivantes, soit uninerviées, comme celles des 
Cyccis, soit plurinerviées et tantôt attachées par un se,ul 
point ou par une base très rétrécie, (îomme celles des 
Zamia, tantôt fixées au rachis par toute leur largeur, comme 
celles des i>Zoo//. Le type Stangeria, à.folioles rubanées, 
à nervure médiane émettant des nervures latérales, n’a 
pas été rencontré à l’état fossile, à moins qu’il ne faille, 
comme on l’a quelquefois pensé, lui rapporter (certains 
Tæniopteris^ classés sans preuve positive parmi les Fou¬ 
gères. 
Les principaux genres ainsi établis sur desdrondes vont 
être d’abord passés en revue, en les répartissant en. trois 
groupes d’après les caractères de nervation et de mode 
d’attache des folioles qui viennent d’être indiqués. 
