(; K N i: R A LIT E s 
io3 
revient priiKupaleinenl aux travaux criuiger, de (L von 
Etlingshausen, de Heer, de Lesquereux, d(^ Saporta, de 
Schenk, et dans bien des eas la déeouverle ultérieure de 
fruits ou de o-raines est venue eonfirmer la détennination 
O 
élal)lie sur les oro-anes foliaires. Ces déterminations n’en 
O 
exigent pas moins une attention et une eir(‘onsj)eelion 
(îxtrèmes, ainsi que l’a montré Schenk (i), qui a piax^édé à 
une révision détaillée des travaux relatifs aux Dicîolylétlones 
fossiles, et a fait justice avec un admiral)le esprit critique 
de ([uantité d’attri])utions erronées, les unes fondées sui¬ 
des débris trop incomplets, les autres procédant d’idées 
préconçues ou résultant de comparaisons insulïisantes ; j)eut- 
etre est-il allé parfois un peu loin dans cette voie et a-t-il 
dans quelques cas accordé trop peu tle eonllanee à certaines 
déterminations sullisamment justifiées ; mais la pai*tie du 
Traité de paléophytologie consacrée [lar lui aux Dicotylé¬ 
dones fossiles constituera toujours un guide indis|)ensable 
à consulter pour tous ceux ([iii voudront aborder cette j)artie 
de la paléobotanique. Les études de C. von Ettingsliausen 
sur la forme et la nervation^des feuilles vivantes, dont il a 
donné des reproductions auto typiques d’une rare perfec¬ 
tion (a), [leuvcnt en outre faciliter beaucoup les recherches, 
bien qu’il faille toujours, en lin de compte, en venir à une 
coni[)araison directe avec les échantillons d’herbiers. 
Le nombre des types principaux ([ue ])euvent présenter 
les feuilles, tant comme forme cpie comme nervation, est 
il’ailleurs assez réduit. 11 y a d’abord à distinguer, d’une 
part les feuilles composées, les unes pédalées ou palmées, 
les autres pennées, d’autre part les feuilles sim[)les. Parmi 
ces dernières, outre les petites feuilles à limite étroit, munies 
d’une seule nervure visible, rarement rencontrées à l'état 
fossile, on peut mentionner notamment : les feuilles [leltées, 
(1) Schenk g . 
(2) IvrïINGSUALSEN a, b. 
